Rechtsprechung
EGMR, 22.09.2009 - 30471/08 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ABDOLKHANI ET KARIMNIA c. TURQUIE [Extraits]
Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 4, Art. 13, Art. 13+3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 3 (en cas d'expulsion vers l'Iran ou l'Irak) Violation de l'art. 13+3 Violation de l'art. 5-1 Violation de l'art. 5-2 Violation de l'art. 5-4 Préjudice moral - réparation Dommage matériel - demande rejetée (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ABDOLKHANI AND KARIMNIA v. TURKEY
Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 4, Art. 13, Art. 13+3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation of Art. 3 (in case of deportation to Iran or Irak) Violation of Art. 13+3 Violation of Art. 5-1 Violation of Art. 5-2 Violation of Art. 5-4 Non-pecuniary damage - award Pecuniary damage - claim dismissed (englisch) - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Wird zitiert von ... (87) Neu Zitiert selbst (9)
- EGMR, 12.04.2005 - 36378/02
CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
The Court notes there is no call to exclude the applicants in the present case from the benefits of paragraph 2, as paragraph 4 makes no distinction between persons deprived of their liberty by arrest and those deprived of it by detention (see Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, §§ 413 and 414, ECHR 2005-III). - EGMR, 11.01.2007 - 1948/04
Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, …
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
The right to political asylum is not explicitly protected by either the Convention or its Protocols (see Salah Sheekh v. the Netherlands, no. 1948/04, § 35, ECHR 2007-I). - EGMR, 18.10.2006 - 46410/99
Rechtssache ÜNER gegen die NIEDERLANDE
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
The Court reiterates at the outset that Contracting States have the right as a matter of international law and subject to their treaty obligations, including the Convention, to control the entry, residence and expulsion of aliens (see Üner v. the Netherlands [GC], no. 46410/99, § 54, ECHR 2006-XII; Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, 28 May 1985, Series A no. 94, § 67; Boujlifa v. France, 21 October 1997, § 42, Reports 1997-VI).
- EGMR, 07.03.2000 - 43844/98
Dubliner Übereinkommen, Dublinverfahren, Großbritannien, Sri Lanka, sichere …
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
The Court reiterates in this connection that the indirect removal of an alien to an intermediary country does not affect the responsibility of the expelling Contracting State to ensure that he or she is not, as a result of its decision to expel, exposed to treatment contrary to Article 3 of the Convention (see T.I. v. the United Kingdom (dec.), no. 43844/98, ECHR 2000-III; Salah Sheekh, cited above, § 141). - EGMR, 17.07.2008 - 25904/07
Sri Lanka, Tamilen, Europäischer Menschenrechtsgerichtshof, menschenrechtswidrige …
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
Similarly, in the case of N.A. v. the United Kingdom (no. 25904/07, § 90, 17 July 2008), the Court further held that judicial review, where it is available and where the lodging of an application for judicial review will operate as a bar to removal, must be regarded as an effective remedy which in principle applicants will be required to exhaust before lodging an application with the Court or indeed requesting interim measures under Rule 39 of the Rules of Court to delay a removal. - EGMR, 06.03.2001 - 45276/99
Tansania, CUF, Civic United Front, Oppositionelle, Inhaftierung, Folter, …
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
These standards imply that the ill-treatment the applicant alleges he will face if returned must attain a minimum level of severity if it is to fall within the scope of Article 3. The assessment of this is relative, depending on all the circumstances of the case (see Hilal v. the United Kingdom, no. 45276/99, § 60, ECHR 2001-II). - EGMR, 28.05.1985 - 9214/80
ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
The Court reiterates at the outset that Contracting States have the right as a matter of international law and subject to their treaty obligations, including the Convention, to control the entry, residence and expulsion of aliens (see Üner v. the Netherlands [GC], no. 46410/99, § 54, ECHR 2006-XII; Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, 28 May 1985, Series A no. 94, § 67; Boujlifa v. France, 21 October 1997, § 42, Reports 1997-VI). - EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit …
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
The Court notes that it has already held in its judgment in the case of Gebremedhin [Gaberamadhien] v. France (no. 25389/05, § 66, ECHR 2007-V) that, where an applicant seeks to prevent his or her removal from a Contracting State, a remedy will only be effective if it has automatic suspensive effect (see also Conka v. Belgium, no. 51564/99, § 79, ECHR 2002-I). - EGMR, 26.04.2007 - 25389/05
GEBREMEDHIN
Auszug aus EGMR, 22.09.2009 - 30471/08
The Court notes that it has already held in its judgment in the case of Gebremedhin [Gaberamadhien] v. France (no. 25389/05, § 66, ECHR 2007-V) that, where an applicant seeks to prevent his or her removal from a Contracting State, a remedy will only be effective if it has automatic suspensive effect (see also Conka v. Belgium, no. 51564/99, § 79, ECHR 2002-I).
- VGH Baden-Württemberg, 12.10.2018 - A 11 S 316/17
Kein Abschiebungsverbot nach Kabul für alleinstehende gesunde Männer im …
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330 Rn. 140; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453. - VGH Baden-Württemberg, 12.12.2018 - A 11 S 1923/17
Afghanistan; Provinz Parwan; subsidiärer Schutz; Abschiebungsverbot; …
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330 Rn. 140; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453. - VGH Baden-Württemberg, 03.11.2017 - A 11 S 1704/17
Zuerkennung subsidiären Schutzes; Gefahrenlage für eine Bevölkerungsgruppe wegen …
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453.
- VGH Baden-Württemberg, 17.01.2018 - A 11 S 241/17
Gruppenverfolgung der Volkszugehörigen der Hasara in Afghanistan; Sicherheitslage …
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453. - VGH Baden-Württemberg, 05.12.2017 - A 11 S 1144/17
Rückkehrmöglichkeit für einen leistungsfähigen, erwachsenen, afghanischen Mann …
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453. - EGMR, 25.04.2017 - 14355/13
HOLMATOVA AND OTHERS v. TURKEY
The Government acknowledge that the detention of the applicant, the conditions of detention at the Kumkapi Foreigners" Removal Centre where the applicant was held, the absence of communication of information to the applicant on the reasons for her detention, the absence of effective remedies to challenge the lawfulness of her detention and to request compensation amounted to a breach of the applicant's rights protected by the Convention (see Abdolkhani and Karimnia v. Turkey, no. 30471/08, 22 September 2009, and Yarashonen v. Turkey, no. 72710/11, 24 June 2014).The Government acknowledge that the detention of the applicant, the conditions of detention at the Kumkapi Foreigners" Removal Centre where the applicant was held, the absence of communication of information to the applicant on the reasons for his detention, the absence of effective remedies to challenge the lawfulness of his detention and to request compensation amounted to a breach of the applicant's rights protected by the Convention (see Abdolkhani and Karimnia v. Turkey, no. 30471/08, 22 September 2009, and Yarashonen v. Turkey, no. 72710/11, 24 June 2014).
The Government acknowledge that the detention of the applicant, the conditions of detention at the Kumkapi Foreigners" Removal Centre where the applicant was held, the absence of communication of information to the applicant on the reasons for her detention, the absence of effective remedies to challenge the lawfulness of her detention and to request compensation amounted to a breach of the applicant's rights protected by the Convention (see Abdolkhani and Karimnia v. Turkey, no. 30471/08, 22 September 2009, and Yarashonen v. Turkey, no. 72710/11, 24 June 2014).
The Government acknowledge that the detention of the applicant, the conditions of detention at the Kumkapi Foreigners" Removal Centre where the applicant was held, the absence of communication of information to the applicant on the reasons for her detention, the absence of effective remedies to challenge the lawfulness of her detention and to request compensation amounted to a breach of the applicant's rights protected by the Convention (see Abdolkhani and Karimnia v. Turkey, no. 30471/08, 22 September 2009, and Yarashonen v. Turkey, no. 72710/11, 24 June 2014).
The Government acknowledge that the detention of the applicant, the conditions of detention at the Kumkapi Foreigners" Removal Centre where the applicant was held, the absence of communication of information to the applicant on the reasons for his detention, the absence of effective remedies to challenge the lawfulness of his detention and to request compensation amounted to a breach of the applicant's rights protected by the Convention (see Abdolkhani and Karimnia v. Turkey, no. 30471/08, 22 September 2009, and Yarashonen v. Turkey, no. 72710/11, 24 June 2014).
The Government acknowledge that the detention of the applicant, the conditions of detention at the Kumkapi Foreigners" Removal Centre where the applicant was held, the absence of communication of information to the applicant on the reasons for her detention, the absence of effective remedies to challenge the lawfulness of her detention and to request compensation amounted to a breach of the applicant's rights protected by the Convention (see Abdolkhani and Karimnia v. Turkey, no. 30471/08, 22 September 2009, and Yarashonen v. Turkey, no. 72710/11, 24 June 2014).
- VGH Baden-Württemberg, 11.04.2018 - A 11 S 924/17
Afghanistan: kein Abschiebungsverbot für leistungsfähige, erwachsene Männer - …
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330 Rn. 140; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453. - VGH Baden-Württemberg, 11.04.2018 - A 11 S 1729/17
Afghanistan: keine willkürlicher Gewalt in der Provinz Maydan Wardak im April …
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330 Rn. 140; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453. - VGH Baden-Württemberg, 09.11.2017 - A 11 S 789/17
Verfolgungslage für alleinstehende junge Männer in Afghanistan
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453. - VGH Baden-Württemberg, 24.01.2018 - A 11 S 1265/17
(Verfolgung von afghanischen Rückkehrern bei einer Rückkehr in die Provinz …
EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 und 11449/07 - (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2012, 681; Entscheidung vom 22.09.2009 - 30471/08 - (Abdolkhani und Karimnia/Türkei), InfAuslR 2010, 47; Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 - (NA./Vereinigtes Königreich), juris; Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 - (Saadi/Italien), NVwZ 2008, 1330; vom 27.05.2008 - 26565/05 - (N./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2008, 1334 sowie Urteil vom 06.02.2001 - 44599/98 - (Bensaid/Vereinigtes Königreich), NVwZ 2002, 453. - VGH Baden-Württemberg, 26.06.2019 - A 11 S 2108/18
Rückkehr leistungsfähiger, erwachsener Männer nach Kabul ohne …
- EGMR, 13.09.2016 - 10641/12
LEMGHARI AND HAJJAJ v. TURKEY
- EGMR, 13.09.2016 - 74585/12
BAKHTIIAROVA AND DURMUS v. TURKEY
- VG Karlsruhe, 15.05.2020 - A 19 K 16467/17
Abschiebungsverbot für einen afghanischen Asylbewerber wegen der wirtschaftlichen …
- VG Gießen, 12.06.2020 - 6 K 8852/17
Nationaldienst in Eritrea
- Generalanwalt beim EuGH, 26.01.2016 - C-601/15
N. - Eilvorabentscheidungsverfahren - Drittstaatsangehöriger, der einen …
- EGMR, 15.11.2011 - 48205/09
AL HANCHI v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- VG Wiesbaden, 11.10.2018 - 7 K 1757/16
Gefahr für Rückkehrer in Afghanistan
- EGMR, 21.10.2014 - 30518/11
ALIEV v. TURKEY
- VG Karlsruhe, 12.07.2021 - A 19 K 9993/17
Asylrechtliches Abschiebungshindernis bezüglich eines Minderjährigem, den ein …
- EGMR, 16.05.2017 - 34112/12
VISKHADZIEV v. TURKEY
- EGMR, 13.09.2016 - 20295/13
MUSAYEV v. TURKEY
- EGMR, 27.07.2010 - 50213/08
ABDOLKHANI AND KARIMNIA v. TURKEY (no. 2)
- VG Karlsruhe, 08.06.2020 - A 18 K 5525/18
- EGMR, 16.05.2017 - 81436/12
ASHIROVI v. TURKEY
- EGMR, 25.04.2017 - 40072/11
KHASANOVA v. TURKEY
- EGMR, 13.09.2016 - 38287/11
S. B. v. TURKEY
- EGMR, 13.09.2016 - 12778/12
MUHAMMED v. TURKEY
- EGMR, 13.09.2016 - 13907/13
CRISTINA v. TURKEY
- EGMR, 15.04.2021 - 5560/19
K.I. c. FRANCE
- EGMR, 16.05.2017 - 37920/11
TANASA v. TURKEY
- VG Sigmaringen, 15.12.2020 - A 13 K 7260/18
Keine Gruppenverfolgung von Schiiten in Pakistan
- VG Minden, 02.07.2018 - 12 K 1223/18
- EGMR, 25.03.2014 - 59297/12
M.G. c. BULGARIE
- EGMR, 30.08.2022 - 49857/20
Frankreich verurteilt: Abschiebungen nach Russland unzulässig
- VG Karlsruhe, 01.10.2021 - A 19 K 2563/21
Abschiebungsandrohung im Falle eines unbegleiteten Minderjährigen (Gambia)
- VG Arnsberg, 15.12.2022 - 5 K 4118/19
- EGMR, 11.10.2011 - 46390/10
AUAD v. BULGARIA
- VG Minden, 14.03.2022 - 10 K 1422/20
- VG Sigmaringen, 26.11.2021 - A 13 K 348/18
- VG Osnabrück, 25.06.2021 - 5 A 18/19
- VG Sigmaringen, 06.12.2022 - A 7 K 1179/19
Asylverfahren; isolierte Anfechtung des Offensichtlichkeitsmerkmals; …
- VG Karlsruhe, 16.07.2021 - A 5 K 5889/19
- VG Karlsruhe, 25.03.2021 - A 18 K 10880/17
- VG Karlsruhe, 24.02.2021 - A 18 K 8369/17
- VG Karlsruhe, 14.07.2021 - A 18 K 1495/17
- VG Karlsruhe, 14.07.2021 - A 18 K 3001/17
- VG Gießen, 10.05.2021 - 10 K 4330/19
- VG Karlsruhe, 22.04.2021 - A 18 K 3026/20
- VG Osnabrück, 15.07.2020 - 5 A 1474/17
- EGMR, 06.10.2016 - 3342/11
RICHMOND YAW ET AUTRES c. ITALIE
- VG Saarlouis, 23.02.2022 - 5 K 741/20
Abschiebungsverbot, Afghanistan, Versorgungslage
- VG Karlsruhe, 28.05.2021 - A 18 K 7758/17
- VG Karlsruhe, 03.12.2020 - A 9 K 9551/18
- VG Karlsruhe, 18.08.2020 - A 7 K 16582/17
Abschiebung einer Mutter mit kleinem Kind ohne familiären Anschluss nach Pakistan
- VG Karlsruhe, 03.06.2020 - A 19 K 14017/17
- VG Saarlouis, 10.07.2023 - 5 K 322/21
- EGMR, 17.10.2019 - 4633/15
G.B. AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 10.02.2015 - 75325/11
N.M. c. ROUMANIE
- VG Köln, 28.10.2010 - 20 K 8637/09
Feststellung eines Abschiebungsverbotes aufgrund konkreter Gefahr der Folter bzw. …
- EGMR, 10.02.2015 - 9356/11
S.C. c. ROUMANIE
- EGMR, 26.07.2012 - 38773/05
SAVITSKYY v. UKRAINE
- VG Köln, 28.10.2010 - 20 K 8602/09
Bestehen einer konkreten Gefahr für eine Folter oder unmenschliche oder …
- VG Karlsruhe, 02.06.2021 - A 18 K 5065/18
- EGMR, 07.02.2012 - 31098/10
AL HAMDANI v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 21.10.2010 - 25404/09
GAFOROV v. RUSSIA
- EGMR, 08.02.2022 - 16473/19
F.T. AND RAKHMANOV v. RUSSIA
- VG Osnabrück, 28.01.2022 - 5 A 26/20
- VG Osnabrück, 01.12.2021 - 5 A 1083/19
- EGMR, 07.02.2012 - 3727/08
AL HUSIN v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 26.07.2022 - 31872/19
SAIDOV v. RUSSIA
- VG Karlsruhe, 09.09.2021 - A 18 K 1708/19
- EGMR, 24.03.2016 - 28026/05
SHARMA v. LATVIA
- EGMR, 23.10.2012 - 30112/09
F.A.K. v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 25.09.2012 - 58555/10
RRAPO v. ALBANIA
- VG Greifswald, 28.06.2022 - 4 A 1200/20
- EGMR, 16.06.2020 - 6040/17
M.R. c. SUISSE
- EGMR, 06.12.2011 - 14232/07
RENGIFO ALVAREZ v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 07.06.2011 - 22018/10
CASUNEANU v. ROMANIA
- EGMR, 23.03.2010 - 32971/08
AYATOLLAHI AND HOSSEINZADEH v. TURKEY
- EGMR, 09.02.2010 - 1157/08
MEHRDAD v. TURKEY
- EGMR, 11.12.2012 - 50372/09
ATHARY v. TURKEY
- EGMR, 06.03.2012 - 24895/06
MARZOHL c. SUISSE
- EGMR, 15.06.2010 - 12717/08
AHMADPOUR v. TURKEY
- EGMR, 15.06.2010 - 36009/08
M.B. AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 24.05.2011 - 60915/09
AFIF v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 02.11.2010 - 44719/06
JOESOEBOV v. THE NETHERLANDS