Rechtsprechung
| EGMR, 22.10.2002 - 24737/94, 24739/94, 24740/94, 24741/94 |
Zitiervorschläge
EGMR, Entscheidung vom 22.10.2002 - 24737/94, 24739/94, 24740/94, 24741/94 (https://dejure.org/2002,42378)
EGMR, Entscheidung vom 22. Oktober 2002 - 24737/94, 24739/94, 24740/94, 24741/94 (https://dejure.org/2002,42378)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,42378) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MURAT SATIK ET AUTRES c. TURQUIE
Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 5-3 Violation de l'art. 5-4 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 13.03.2001 - 24737/94
- EGMR, 22.10.2002 - 24737/94, 24739/94, 24740/94, 24741/94
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 11.07.2000 - 20869/92
DIKME c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 22.10.2002 - 24737/94
La Cour a déjà admis à plusieurs reprises par le passé que les enquêtes au sujet d'infractions terroristes confortent indubitablement les autorités à des problèmes particuliers (voir entre autres, les arrêts Brogan et autres c. Royaume-Uni du 29 novembre 1988, série A no 145-B, p. 33, § 61, Murray c. Royaume-Uni du 28 octobre 1994, série A no 300-A, p. 27, § 58, Aksoy c. Turquie du 18 décembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-VI, p. 2282, § 78, Sakık et autres c. Turquie du 26 novembre 1997, Recueil 1997-VII, p. 2623, § 44, Demir et autre c. Turquie du 23 septembre 1998, Recueil 1998-IV, p. 265, § 41 et Dikme c. Turquie, no 20869/92, § 64, CEDH 2000-VIII).Dans ces conditions, elle ne saurait accueillir la demande dont il s'agit (voir, l'arrêt Dikme c. Turquie du 11 juillet 2000, no 20869/92, § 126, CEDH 2000-VIII).
- EGMR, 27.06.1968 - 1936/63
Neumeister ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 22.10.2002 - 24737/94
La Cour rappelle, à cet égard, que la notion de tribunal au sens de l'article 5 § 4 implique avant tout que l'autorité appelée à statuer doit avoir un caractère judiciaire, c'est à dire indépendante du pouvoir exécutif (voir les arrêts Neumeister c. Autriche du 27 juin 1968, série A no 8, De Wilde, Ooms et Versyp du 18 juin 1971, série A no 12 et mutatis mutandis l'arrêt Nikolova c. Bulgarie du 25 mars 1999, Recueil 1999-II, pp. 219-20, §§ 49-53).