Rechtsprechung
   EGMR, 22.10.2018 - 35553/12, 36711/12, 36678/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,33799
EGMR, 22.10.2018 - 35553/12, 36711/12, 36678/12 (https://dejure.org/2018,33799)
EGMR, Entscheidung vom 22.10.2018 - 35553/12, 36711/12, 36678/12 (https://dejure.org/2018,33799)
EGMR, Entscheidung vom 22. Oktober 2018 - 35553/12, 36711/12, 36678/12 (https://dejure.org/2018,33799)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,33799) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S., V. ET A. c. DANEMARK

    Non-violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-1 - Privation de liberté;Arrestation ou détention régulières;Article 5-1-c - Nécessité raisonnable d'empêcher une infraction) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S., V. AND A. v. DENMARK

    No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Deprivation of liberty;Lawful arrest or detention;Article 5-1-c - Reasonably necessary to prevent offence) (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S., V. AND A. v. DENMARK - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Deprivation of liberty;Lawful arrest or detention;Article 5-1-c - Reasonably necessary to prevent offence)

  • doev.de PDF

    S., V. u. A./Dänemark - Präventivhaft zur Verhinderung einer Straftat

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • lto.de (Kurzinformation)

    Urteil bestätigt Präventivhaft: EGMR lässt Polizei Spielraum im Umgang mit Hooligans

  • lto.de (Kurzinformation)

    Präventivhaft: EGMR lässt Polizei Spielraum im Umgang mit Hooligans

Sonstiges (3)

Papierfundstellen

  • NVwZ 2019, 135
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (49)Neu Zitiert selbst (32)

  • EGMR, 01.07.1961 - 332/57

    LAWLESS c. IRLANDE (N° 3)

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    There is force in the argument that the interpretation adopted by the majority in Ostendorf collapses the second into the first ("reasonable suspicion of having committed an offence') and is inconsistent with Lawless [Lawless v. Ireland (no. 3), 1 July 1961, Series A no. 3].

    We are, moreover, not unmindful of the fact that Lawless v. Ireland (no. 3) (1 July 1961, Series A no. 3) was decided at a time when the full judicialisation of the Convention depended on the States which had ratified the Convention accepting also what until then were its optional provisions.

  • EGMR, 12.05.2015 - 26289/12

    MAGEE AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    131. While any period in excess of four days is prima facie too long, in certain circumstances shorter periods can also be in breach of the promptness requirement (see inter alia, Magee and Others v. the United Kingdom, nos. 26289/12 and 2 others, § 78, ECHR 2015 (extracts)).
  • EGMR, 15.03.2012 - 39692/09

    AUSTIN ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    116. The Court is therefore of the general view that in order not to make it impracticable for the police to fulfil their duties of maintaining order and protecting the public, provided that they comply with the underlying principle of Article 5, which is to protect the individual from arbitrariness (see, Austin and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 39692/09 and 2 others, § 56, ECHR 2012), the lawful detention of a person outside the context of criminal proceedings can, as a matter of principle be permissible under Article 5 § 1 (c) of the Convention.
     
  • EGMR, 17.01.2012 - 36760/06

    STANEV c. BULGARIE

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    The Court reiterates that in order to find a violation of Article 5 § 5, it must be established that the finding of a violation of one of the other paragraphs of Article 5 could not give rise to an enforceable claim for compensation before the domestic courts (see Stanev v. Bulgaria [GC], no. 36760/06, § 184, ECHR 2012).
  • EGMR, 10.06.2010 - 44290/07

    SABEVA v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    the evidence in a particular case (see, among other authorities, Winterwerp, cited above, § 40; Weeks v. the United Kingdom, 2 March 1987, § 50, Series A no. 114; Sabeva v. Bulgaria, no. 44290/07, § 58, 10 June 2010; Witek v. Poland, no. 13453/07, § 46, 21 December 2010; and Reiner v. Germany, no. 28527/08, § 78, 19 January 2012).
  • EGMR, 04.12.2003 - 39272/98

    M.C. c. BULGARIE

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    Thus, for example, in other contexts, States are required under Article 3 to take measures designed to ensure that individuals within their jurisdiction are not subjected to illtreatment, including such treatment administered by private individuals (see, inter alia, A. v. the United Kingdom, 23 September 1998, § 22, Reports 1998-VI; M.C. v. Bulgaria, no. 39272/98, §§ 149-50, ECHR 2003-XII; and Opuz v. Turkey, no. 33401/02, § 159, ECHR 2009).
  • EGMR, 09.06.2009 - 33401/02

    Opuz ./. Türkei

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    Thus, for example, in other contexts, States are required under Article 3 to take measures designed to ensure that individuals within their jurisdiction are not subjected to illtreatment, including such treatment administered by private individuals (see, inter alia, A. v. the United Kingdom, 23 September 1998, § 22, Reports 1998-VI; M.C. v. Bulgaria, no. 39272/98, §§ 149-50, ECHR 2003-XII; and Opuz v. Turkey, no. 33401/02, § 159, ECHR 2009).
  • EGMR, 19.01.2012 - 28527/08

    REINER v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    the evidence in a particular case (see, among other authorities, Winterwerp, cited above, § 40; Weeks v. the United Kingdom, 2 March 1987, § 50, Series A no. 114; Sabeva v. Bulgaria, no. 44290/07, § 58, 10 June 2010; Witek v. Poland, no. 13453/07, § 46, 21 December 2010; and Reiner v. Germany, no. 28527/08, § 78, 19 January 2012).
  • EGMR, 02.03.1987 - 9787/82

    WEEKS c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    the evidence in a particular case (see, among other authorities, Winterwerp, cited above, § 40; Weeks v. the United Kingdom, 2 March 1987, § 50, Series A no. 114; Sabeva v. Bulgaria, no. 44290/07, § 58, 10 June 2010; Witek v. Poland, no. 13453/07, § 46, 21 December 2010; and Reiner v. Germany, no. 28527/08, § 78, 19 January 2012).
  • EGMR, 22.05.1984 - 8805/79

    DE JONG, BALJET ET VAN DEN BRINK c. PAYS-BAS

    Auszug aus EGMR, 22.10.2018 - 35553/12
    "the fact that a detained person is not charged or brought before a court does not in itself amount to a violation of the first part of Article 5 § 3. No violation of Article 5 § 3 can arise if the arrested person is released "promptly' before any judicial control of his detention would have been feasible (see the de Jong, Baljet and van den Brink judgment of 22 May 1984, Series A no. 77, p. 25, § 52).
  • EGMR, 29.04.1999 - 25642/94

    Anforderungen an die unverzügliche Vorführung der festgenommenen Person i.S.d. …

  • EGMR, 24.10.2002 - 37703/97

    Verantwortung des Staates für Mord durch beurlaubte Gefangene; Verpflichtung des …

  • EGMR, 03.10.2006 - 543/03

    McKAY c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 03.02.2009 - 17019/02

    IPEK AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 16.10.2014 - 8307/11

    GÖTHLIN v. SWEDEN

  • EGMR, 16.09.2014 - 29750/09

    HASSAN c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 21.06.2011 - 30194/09

    SHIMOVOLOS v. RUSSIA

  • EGMR, 22.02.2011 - 24329/02

    SOARE ET AUTRES c. ROUMANIE

  • EGMR, 09.11.2010 - 4634/04

    OSYPENKO v. UKRAINE

  • EGMR, 31.07.2000 - 34578/97

    JECIUS v. LITHUANIA

  • EKMR, 14.10.1985 - 10600/83

    JOHANSEN v. NORWAY

  • EGMR, 22.02.1989 - 11152/84

    CIULLA v. ITALY

  • EGMR, 18.12.1986 - 9990/82

    BOZANO v. FRANCE

  • EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

    GUZZARDI v. ITALY

  • EGMR, 24.10.1979 - 6301/73

    WINTERWERP v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

    ILIYA STEFANOV v. BULGARIA

  • EGMR, 19.01.2012 - 39884/05

    KORNEYKOVA v. UKRAINE

  • EGMR, 14.10.2010 - 38717/04

    KHAYREDINOV v. UKRAINE

  • EGMR, 06.10.2016 - 30198/11

    STROGAN v. UKRAINE

  • EGMR, 06.12.2007 - 42086/05

    LIU v. RUSSIA

  • EKMR, 08.12.1979 - 8022/77

    X., Y. and Z. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 16.10.2001 - 37555/97

    O'HARA c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 22.06.2021 - 57292/16

    Recht auf Vergessenwerden: Den Unfallverursacher nicht beim Namen nennen

    Sauf si l'interprétation retenue est arbitraire ou manifestement déraisonnable, la tâche de la Cour se limite à déterminer si les effets de celle-ci sont compatibles avec la Convention (Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, § 149, 20 mars 2018, S., V. et A. c. Danemark [GC], nos 35553/12 et 2 autres, § 148, 22 octobre 2018, et Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 149, 19 décembre 2018).
  • EGMR, 09.04.2024 - 19124/21

    MATTHEWS AND JOHNSON v. ROMANIA

    35553/12 and 2 others, § 76, 22 October 2018).
  • EGMR, 09.04.2024 - 20183/21

    LAZAR v. ROMANIA

    35553/12 and 2 others, § 76, 22 October 2018).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht