Rechtsprechung
   EGMR, 23.02.2012 - 29226/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,16371
EGMR, 23.02.2012 - 29226/03 (https://dejure.org/2012,16371)
EGMR, Entscheidung vom 23.02.2012 - 29226/03 (https://dejure.org/2012,16371)
EGMR, Entscheidung vom 23. Februar 2012 - 29226/03 (https://dejure.org/2012,16371)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,16371) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CREANGA c. ROUMANIE

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 5-1 Non-violation de l'art. 5-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CREANGA v. ROMANIA

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 5-1 No violation of Art. 5-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - award ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
    Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 29226/03
    The Court is also attentive to the seriousness that attaches to a ruling that a Contracting State has violated fundamental rights (see Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 147, ECHR 2005-VII).
  • EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

    Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der

    Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 29226/03
    The burden of proof in such a case may be regarded as resting on the authorities to provide a satisfactory and convincing explanation (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000-VII; Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, § 85, ECHR 1999-IV; and Rupa v. Romania (no. 1), no. 58478/00, § 97, 16 December 2008).
  • EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

    GUZZARDI v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 29226/03
    It is a fundamental principle that no detention which is arbitrary can be compatible with Article 5 § 1 and the notion of "arbitrariness" in Article 5 § 1 extends beyond lack of conformity with national law, so that a deprivation of liberty may be lawful in terms of domestic law but still arbitrary and thus contrary to the Convention (see, among other judgments, Guzzardi v. Italy, 6 November 1980, § 92, Series A no. 39, and A. and Others v. the United Kingdom [GC], no. 3455/05, §§ 162-164, 19 February 2009).
  • EGMR, 08.07.1999 - 23657/94

    ÇAKICI v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 29226/03
    The burden of proof in such a case may be regarded as resting on the authorities to provide a satisfactory and convincing explanation (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000-VII; Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, § 85, ECHR 1999-IV; and Rupa v. Romania (no. 1), no. 58478/00, § 97, 16 December 2008).
  • EGMR, 28.03.2000 - 28358/95

    BARANOWSKI v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 29226/03
    This applies, in particular, to cases in which Article 5 § 1 of the Convention is at stake and the Court must then exercise a certain power to review whether national law has been observed (see Baranowski v. Poland, no. 28358/95, § 50, ECHR 2000-III).
  • EGMR, 02.08.2005 - 65899/01

    TANIS ET AUTRES c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 29226/03
    In such circumstances, the onus is on the Government to provide a plausible and satisfactory explanation as to what happened on the premises and to show that the person concerned was not detained by the authorities, but left the premises without subsequently being deprived of his or her liberty (see Tanıs and Others v. Turkey, no. 65899/01, § 160, ECHR 2005-VIII, and Yusupova and Zaurbekov v. Russia, no. 22057/02, § 52, 9 October 2008).
  • EGMR, 24.06.1982 - 7906/77

    VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 29226/03
    Admittedly, in determining whether or not there has been a violation of Convention rights it is often necessary to look beyond the appearances and the language used and concentrate on the realities of the situation (see, for example, in relation to Article 5 § 1, Van Droogenbroeck v. Belgium, 24 June 1982, § 38, Series A no. 50).
  • EuG, 14.04.2016 - T-200/14

    Ben Ali / Rat

    Il convient de rappeler, plus spécifiquement, que, ainsi qu'il ressort de son libellé et selon une jurisprudence constante de la Cour EDH, en proclamant le « droit à la liberté ", l'article 5 de la CEDH vise la liberté individuelle dans son acception classique, c'est-à-dire la liberté physique de la personne (Cour EDH, Engel et autres c. Pays-Bas, 8 juin 1976, série A n° 22, § 58, ECLI:CE:ECHR:1976:0608JUD000510071, et Creanga c. Roumanie, § 92, 23 février 2012, ECLI:CE:ECHR:2012:0223JUD002922603).
  • Generalanwalt beim EuGH, 04.05.2017 - C-18/16

    K.

    40 Urteil des EGMR vom 23. Februar 2012, Creanga/Rumänien, CE:ECHR:2012:0223JUD002922603, § 92.
  • EGMR, 04.04.2017 - 39061/11

    THIMOTHAWES c. BELGIQUE

    Une privation de liberté peut donc être régulière selon la législation interne tout en étant arbitraire et donc contraire à la Convention (voir, parmi d'autres, Saadi, précité, § 67, A. et autres c. Royaume-Uni, précité, § 164, Mooren, précité, § 77, et Creanga c. Roumanie [GC], no 29226/03, § 84, 23 février 2012).
  • EGMR, 11.04.2013 - 56005/10

    FIROZ MUNEER c. BELGIQUE

    Le critère de « légalité'fixé par la Convention exige que toute loi soit suffisamment précise pour permettre au citoyen - en s'entourant au besoin de conseils éclairés - de prévoir, à un degré raisonnable dans les circonstances de la cause, les conséquences de nature à dériver d'un acte déterminé (voir, parmi d'autres, Riad et Idiab c. Belgique, nos 29787/03 et 29810/03, § 72, 24 janvier 2008, Creanga c. Roumanie [GC], no 29226/03, § 120, 23 février 2012).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht