Rechtsprechung
   EGMR, 23.02.2017 - 43395/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,3579
EGMR, 23.02.2017 - 43395/09 (https://dejure.org/2017,3579)
EGMR, Entscheidung vom 23.02.2017 - 43395/09 (https://dejure.org/2017,3579)
EGMR, Entscheidung vom 23. Februar 2017 - 43395/09 (https://dejure.org/2017,3579)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,3579) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (13)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY

    Remainder inadmissible;Struck out of the list (Article 37-1-c - Continued examination not justified);Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO c. ITALIE

    Partiellement irrecevable;Radiation du rôle (Article 37-1-c - Poursuite de l'examen non justifiée);Violation de l'article 2 du Protocole n° 4 - Liberté de circulation-général (article 2 al. 1 du Protocole n° 4 - Liberté de circulation);Violation de l'article 6 ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Romanian Translation] summary by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova

    [RUM] Remainder inadmissible;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Civil rights and ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Italian Translation] by the Italian Ministry of Justice

    [ITA] Remainder inadmissible;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Civil rights and ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Czech Translation] summary by the Ministry of Justice of the Czech Republic

    [CZE] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Romanian translation] legal summary by the SCM Romania and IER

    [RUM] Remainder inadmissible;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Civil rights and ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Croatian Translation] summary by the Republic of Croatia (Office of the Agent)

    [HRV] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Polish Translation] legal summary by the Polish Ministry of Justice

    [POL] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Russian translation] by Development of Legal Systems Publ. Co

    [RUS] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Albanian Translation] legal summary by IRZ-Stiftung

    [ALB] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DE TOMMASO v. ITALY - [Macedonian Translation] legal summary by IRZ-Stiftung

    [MAC] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 2 of Protocol No. 4 - Freedom of movement-general (Article 2 para. 1 of Protocol No. 4 - Freedom of movement);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (2)

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2018, 651
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (24)

  • EGMR, 26.05.2020 - 999/19

    AFTANACHE v. ROMANIA

    The difference between deprivation and restriction of liberty is one of degree or intensity, and not one of nature or substance (see Ilias and Ahmed v. Hungary [GC], no. 47287/15, §§ 211-212, 21 November 2019, De Tommaso v. Italy [GC], no. 43395/09, § 80, ECHR 2017 (extracts), with further references, and Khlaifia and Others v. Italy [GC], no. 16483/12, § 64, ECHR 2016 (extracts)).
  • EGMR, 21.11.2019 - 47287/15

    Transitzonen grundsätzlich erlaubt

    The difference between deprivation and restriction of liberty is one of degree or intensity, and not one of nature or substance (see De Tommaso v. Italy [GC], no. 43395/09, § 80, 23 February 2017, with the references therein; see also Kasparov v. Russia, no. 53659/07, § 36, 11 October 2016).
  • EGMR, 25.02.2020 - 78108/14

    PAIXÃO MOREIRA SÁ FERNANDES c. PORTUGAL

    Celle-ci n'a pas à tenir lieu de juge de quatrième instance et elle ne remet pas en cause sous l'angle de l'article 6 § 1 de la Convention l'appréciation des tribunaux nationaux, sauf si leurs conclusions peuvent passer pour arbitraires ou manifestement déraisonnables (voir, par exemple, Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, § 61, CEDH 2015, De Tommaso c. Italie [GC], no 43395/09, § 170, 23 février 2017 (extraits), Moreira Ferreira c. Portugal (no 2) [GC], no 19867/12, § 83, 11 juillet 2017, Zubac c. Croatie [GC], no 40160/12, § 79, 5 avril 2018 et López Ribalda et autres c. Espagne [GC], nos 1874/13 et 8567/13, § 149, 17 octobre 2019).
  • EGMR, 05.03.2020 - 69291/12

    PELEKI c. GRÈCE

    En particulier, elle rappelle qu'il ne lui appartient pas de connaître des erreurs de fait ou de droit éventuellement commises par une juridiction interne, sauf si et dans la mesure où elles peuvent avoir porté atteinte aux droits et libertés sauvegardés par la Convention (voir, par exemple, García Ruiz c. Espagne [GC], no 30544/96, § 28, CEDH 1999-I, et Perez c. France [GC], no 47287/99, § 82, CEDH 2004-I), par exemple si elles peuvent s'analyser en un «manque d'équité» incompatible avec l'article 6 de la Convention (De Tommaso c. Italie [GC], no 43395/09, §§ 169-170, 23 février 2017).
  • EGMR, 03.03.2020 - 30547/14

    CONVERTITO ET AUTRES c. ROUMANIE

    À cet égard, la Cour renvoie aux principes bien établis dans sa jurisprudence en matière d'accessibilité et de prévisibilité de la base légale interne rappelés dans l'affaire C.G. et autres c. Bulgarie (no 1365/07, § 39, 24 avril 2008), ainsi que, sous l'angle des articles 5 de la Convention et 2 du Protocole no 4, dans l'affaire De Tommaso c. Italie ([GC], no 43395/09, §§ 106-109, CEDH 2017 (extraits)).
  • EGMR, 27.06.2017 - 34367/14

    BELKACEM c. BELGIQUE

    Il incombe en premier lieu aux autorités nationales, notamment aux tribunaux, d'interpréter et d'appliquer le droit interne (De Tommaso c. Italie [GC], no 43395/09, § 108, CEDH 2017 (extraits)).
  • EGMR, 21.11.2019 - 61411/15

    Z.A. ET AUTRES c. RUSSIE

    The difference between deprivation and restriction of liberty is one of degree or intensity and not one of nature or substance (see De Tommaso v. Italy [GC], no. 43395/09, § 80, 23 February 2017, with further references; see also Kasparov v. Russia, no. 53659/07, § 36, 11 October 2016).
  • EGMR, 12.11.2019 - 40797/17

    SAAR v. ESTONIA

    The difference between deprivation and restriction of liberty is one of degree or intensity, and not one of nature or substance (see De Tommaso v. Italy [GC], no. 43395/09, § 80, 23 February 2017, with further references, and Khlaifia and Others v. Italy [GC], no. 16483/12, § 64, 15 December 2016).
  • EGMR, 30.01.2018 - 19258/07

    DÖNMEZ ET AUTRES c. TURQUIE

    Spécialement, il ne lui appartient pas de connaître des erreurs de fait ou de droit prétendument commises par une juridiction interne, sauf si et dans la mesure où elles pourraient avoir porté atteinte aux droits et libertés sauvegardés par la Convention (García Ruiz c. Espagne [GC], no 30544/96, § 28, CEDH 1999-I, Anheuser-Busch Inc., précité, § 83, et De Tommaso c. Italie [GC], no 43395/09, § 170, CEDH 2017 (extraits)).
  • EGMR, 22.10.2019 - 29405/16

    CONSTANTINOVICI v. ROMANIA

    Indeed, the context in which the measure is taken is an important factor, since situations commonly occur in modern society where the public may be called on to endure restrictions on freedom of movement or liberty in the interests of the common good (see De Tommaso v. Italy [GC], no. 43395/09, § 81, 23 February 2017, and Nada v. Switzerland [GC], no. 10593/08, § 226, ECHR 2012).
  • EGMR, 22.10.2019 - 33809/16

    BADOIU v. ROMANIA

  • EGMR, 16.07.2019 - 22479/05

    AVYIDI c. TURQUIE

  • EGMR, 04.10.2018 - 44689/16

    MAROUGGAS v. GREECE

  • EGMR, 26.06.2018 - 28766/06

    KIPS DOO AND DREKALOVIC v. MONTENEGRO

  • EGMR, 17.05.2018 - 39731/12

    WOLLAND v. NORWAY

  • EGMR, 05.09.2017 - 39783/15

    BORG v. MALTA

  • EGMR - 38321/17 (anhängig)

    MASLÁK v. SLOVAKIA and 8 other applications

  • EGMR - 31208/13 (anhängig)

    MORAIS c. PORTUGAL

  • EGMR, 03.09.2019 - 44489/15

    DOBRILA AND VODISLAV v. ROMANIA

  • EGMR, 17.07.2018 - 50157/06

    MANGÎR AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

  • EGMR, 26.06.2018 - 50488/13

    CANNIZZO c. ITALIE

  • EGMR, 05.06.2018 - 74441/14

    BOTNARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  • EGMR, 24.10.2017 - 57818/10

    TIBET MENTES AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 21.11.2017 - 80237/13

    HARVEY v. THE UNITED KINGDOM

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht