Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer
• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KALETSCH v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 8 MRK
  Inadmissible (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 10.03.2009 - 4378/02

  Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; …

  Auszug aus EGMR, 23.06.2009 - 31890/06

  Der Gerichtshof stellt zwar fest, dass seine Rechtsprechung kein automatisches Verwertungsverbot für die durch eine Verletzung von Artikel 8 erlangten Beweismittel enthält (siehe z. B. Rechtssachen Khan ./. Vereinigtes Königreich , Individualbeschwerde Nr. 35394/97, Randnr. 34, EGMR 2000-V, und Bykov ./. Russland [GK], Individualbeschwerde Nr. 4378/02, Randnrn.
• EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

  Schießbefehl

  Auszug aus EGMR, 23.06.2009 - 31890/06

  137-140, EGMR 2008-..., und S., K. und K. ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerden Nrn. 34044/96, 35532/97 und 44801/98, Randnr. 50, EGMR 2001-II).
• BVerfG, 27.05.1997 - 2 BvR 1992/92

  Durchsuchungsanordnung II

  Auszug aus EGMR, 23.06.2009 - 31890/06

  In seinem Beschluss vom 27. Mai 1997 (Az. 2 BvR 1992/92) befand das Bundesverfassungsgericht, dass dieser Richtervorbehalt bedeute, dass eine Durchsuchungsanordnung innerhalb von sechs Monaten vollzogen werden muss.

 
• BVerfG, 16.03.2006 - 2 BvR 954/02

  Hinreichende Bestimmtheit von § 96 Nr 4 AMG 1976 iVm § 2 Abs 1 Nr 5 AMG 1976 - …

  Auszug aus EGMR, 23.06.2009 - 31890/06

  Am 16. März 2006 lehnte das Bundesverfassungsgericht es ab, die drei Verfassungsbeschwerden des Beschwerdeführers zur Entscheidung anzunehmen, weil sie unbegründet seien (Az. 2 BvR 954/02).
• EGMR, 15.07.1982 - 8130/78

  Eckle ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 23.06.2009 - 31890/06

  Im Hinblick auf die Frage, ob der Beschwerdeführer immer noch seine Opfereigenschaft geltend machen kann, weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass einem Beschwerdeführer die "Opfereigenschaft" aberkannt wird, wenn die nationalen Behörden die Konventionsverletzung ausdrücklich oder der Sache nach anerkannt und sodann Wiedergutmachung geleistet haben (siehe Rechtssache E. ./. Deutschland, 15. Juli 1982, Randnr. 66, Serie A Bd. 51).
• EGMR, 19.01.2006 - 71741/01

  CORDIER v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 23.06.2009 - 31890/06

  Juni 2001; und C. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 71741/01, 19. Januar 2006).
• EGMR, 12.02.2008 - 21906/04

  KAFKARIS c. CHYPRE

  Auszug aus EGMR, 23.06.2009 - 31890/06

  Dieses Erfordernis ist erfüllt, wenn eine Person aufgrund des Wortlauts der entsprechenden Bestimmung und nötigenfalls mithilfe ihrer Auslegung durch die Gerichte erkennen kann, durch welche Handlungen und Unterlassungen sie sich strafbar macht (siehe u. a. Rechtssachen Kafkaris v. Cyprus [GK], Individualbeschwerde Nr. 21906/04, Randnrn.

• EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Zum Begriff des fairen Verfahrens und der Unverletzlichkeit der Wohnung nach Art. …

  Im vorliegenden Fall deutet nichts darauf hin, dass die Polizeibeamten bei der Einholung und Vollstreckung des Durchsuchungsbeschlusses bösgläubig handelten oder vorsätzlich gegen formelle Regelungen verstießen (vgl. K../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31890/06, 23. Juni 2009).
• EGMR, 10.05.2011 - 48059/06

  DIMITROV AND HAMANOV v. BULGARIA

  He cannot therefore be regarded as having been afforded quantifiable redress for the alleged breach of his right to a hearing within a reasonable time (see Jensen v. Denmark (dec.), no. 48470/99, ECHR 2001-X; Lehtonen v. Finland, no. 11704/03, § 16, 13 June 2006; Donner v. Austria, no. 32407/04, § 27, 22 February 2007; Taavitsainen v. Finland, no. 25597/07, §§ 30 and 31, 8 December 2009, and contrast Dzelili v. Germany, no. 65745/01, §§ 101-03, 10 November 2005; Cordier v. Germany (dec.), no. 71741/01, 19 January 2006; Bochev, cited above, § 83; Kaletsch v. Germany (dec.), no. 31890/06, 23 June 2009; and Stein v. Germany (dec.), no. 12895/05, 7 July 2009).
• EGMR, 16.02.2021 - 69762/12

  BUDAK v. TURKEY

  In the instant case, it is not disputed between the parties that the search of the applicant's house by police officers on 20 March 2007 constituted an interference with his right to respect for his home, protected under Article 8 of the Convention (see Kilyen v. Romania, no. 44817/04, § 31, 25 February 2014, and Kaletsch v. Germany (dec.), no. 31890/06, 23 June 2009).
• EGMR, 04.02.2010 - 31407/07

  MALKOV v. ESTONIA

  In cases concerning the failure to observe the reasonable time requirement guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, the national authorities can afford adequate redress, in particular by reducing the applicant's sentence in an express and measurable manner (see, among others, Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, § 77, ECHR 2006-V; Sorvisto v. Finland, no. 19348/04, § 66, 13 January 2009; Beck, cited above; and Kaletsch v. Germany, (dec.), no. 31890/06, 23 June 2009).