Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ÖZÇELEBI c. TURQUIE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 41 MRK
  Partiellement irrecevable Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) Satisfaction équitable rejetée (tardiveté) (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (15)

• EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

  Verbot politischer Fernsehwerbung

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  Les principes généraux permettant d'apprécier la nécessité d'une ingérence dans l'exercice de la liberté d'expression ont été résumés dans l'arrêt Mouvement raëlien suisse c. Suisse ([GC], no 16354/06, § 48, CEDH 2012 (extraits)), et rappelés plus récemment dans les arrêts Animal Defenders International c. Royaume-Uni ([GC], no 48876/08, § 100, CEDH 2013 (extraits), et Morice c. France [GC], no 29369/10, § 124, 23 avril 2015):.

  In the "general principles" sub-section of the judgment (paragraph 44), there are references to Mouvement raëlien suisse v. Switzerland ([GC], no. 1635/06, ECHR 2012), Animal Defenders International v. the United Kingdom ([GC], no. 48876/08, ECHR 2013) and Perna v. Italy ([GC], no. 48898/99, ECHR 2003-V).

• EGMR, 25.01.2011 - 30865/08

  Reinboth u.a. ./. Finnland

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  21279/02 and 36648/02, § 59, ECHR 2007-IV; Rumyana Ivanova v. Bulgaria, no. 36207/03, § 68, 14 February 2008; Makarenko v. Russia, no. 8962/03, § 156, 22 December 2009; Reinboth and Others v. Finland, no. 30865/08, § 90, 25 January 2011; and Kaperzynski v. Poland, no. 43206/07, § 69, 3 April 2012).
• EGMR, 30.03.2004 - 53984/00

  RADIO FRANCE ET AUTRES c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  However, in none of these judgments is it stated what the Court has underlined on numerous other occasions, namely that, in view of the margin of appreciation of Contracting States, a criminal measure as a response to defamation cannot as such be considered disproportionate to the aim pursued, this aim being one of the legitimate aims enumerated in paragraph 2 of Article 10 of the Convention (see, for example, Radio France and Others v. France, no. 53984/00, § 40, ECHR 2004-II; Lindon, Ochakovsky-Laurens and July v. France, [GC], nos.

 
• EGMR, 14.02.2008 - 36207/03

  RUMYANA IVANOVA v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  21279/02 and 36648/02, § 59, ECHR 2007-IV; Rumyana Ivanova v. Bulgaria, no. 36207/03, § 68, 14 February 2008; Makarenko v. Russia, no. 8962/03, § 156, 22 December 2009; Reinboth and Others v. Finland, no. 30865/08, § 90, 25 January 2011; and Kaperzynski v. Poland, no. 43206/07, § 69, 3 April 2012).
• EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

  LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  21279/02 and 36648/02, § 59, ECHR 2007-IV; Rumyana Ivanova v. Bulgaria, no. 36207/03, § 68, 14 February 2008; Makarenko v. Russia, no. 8962/03, § 156, 22 December 2009; Reinboth and Others v. Finland, no. 30865/08, § 90, 25 January 2011; and Kaperzynski v. Poland, no. 43206/07, § 69, 3 April 2012).
• EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

  BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  Celle-ci n'a pas à tenir lieu de juge de quatrième instance et elle ne remet pas en cause sous l'angle de l'article 6 § 1 l'appréciation des tribunaux nationaux, sauf si leurs conclusions peuvent passer pour arbitraires ou manifestement déraisonnables (Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, § 61, 5 février 2015).
• EGMR, 21.10.2014 - 9540/07

  MURAT VURAL v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  La condamnation du requérant s'étant fondée sur l'article 1 de la loi no 5816 pénalisant l'atteinte à la mémoire d'Atatürk, la Cour estime que l'ingérence qui en a résulté dans l'exercice par l'intéressé de son droit à la liberté d'expression peut être considérée comme « prévue par la loi'(Murat Vural c. Turquie, no 9540/07, § 60, 21 octobre 2014).
• EGMR, 16.07.1971 - 2614/65

  RINGEISEN v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  À cet égard, la Cour rappelle qu'elle tolère que le dernier échelon des recours internes soit atteint après le dépôt de la requête, mais avant qu'elle ne soit appelée à se prononcer sur la recevabilité (voir, mutatis mutandis, Ringeisen c. Autriche, 16 juillet 1971, § 91, série A no 13, E.K. c. Turquie (déc.), no 28496/95, 28 novembre 2000, Ghimp et autres c. République de Moldova, no 32520/09, § 36, 30 octobre 2012, et Rafaa c. France, no 25393/10, § 33, 30 mai 2013).
• EGMR, 21.02.2006 - 50959/99

  ODABASI ET KOÇAK c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  S'agissant ensuite du but de l'ingérence, la Cour accepte que la condamnation du requérant visait à protéger la réputation et les droits d'autrui (Odabasi et Koçak c. Turquie, no 50959/99, § 18, 21 février 2006, Dilipak et Karakaya c. Turquie nos 7942/05 et 24838/05, §§ 117 et 130-131, 4 mars 2014, et Murat Vural, précité, § 60).
• EGMR, 30.05.2013 - 25393/10

  RAFAA c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

  À cet égard, la Cour rappelle qu'elle tolère que le dernier échelon des recours internes soit atteint après le dépôt de la requête, mais avant qu'elle ne soit appelée à se prononcer sur la recevabilité (voir, mutatis mutandis, Ringeisen c. Autriche, 16 juillet 1971, § 91, série A no 13, E.K. c. Turquie (déc.), no 28496/95, 28 novembre 2000, Ghimp et autres c. République de Moldova, no 32520/09, § 36, 30 octobre 2012, et Rafaa c. France, no 25393/10, § 33, 30 mai 2013).
• EGMR, 02.12.2011 - 77650/01

  TAS ET 4 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE
• EGMR, 30.10.2012 - 32520/09

  GHIMP AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 20.03.1991 - 15576/89

  CRUZ VARAS ET AUTRES c. SUÈDE
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 06.06.2013 - 39084/97

  YANKOV ET 9 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA BULGARIE

• EGMR, 22.03.2016 - 66568/09

  KARS ET AUTRES c. TURQUIE

  À cet égard, la Cour rappelle qu'elle tolère que le dernier échelon des recours internes soit atteint peu après le dépôt de la requête, mais avant qu'elle ne soit appelée à se prononcer sur la recevabilité de celle-ci (voir, parmi d'autres, Karoussiotis c. Portugal, no 23205/08, § 57, CEDH 2011 (extraits), et Özçelebi c. Turquie, no 34823/05, § 35, 23 juin 2015).
• EGMR, 02.02.2016 - 23497/05

  ERDENER c. TURQUIE

  Pour apprécier en l'occurrence si la nécessité de la restriction à l'exercice du droit à la liberté d'expression est établie de manière convaincante, la Cour doit situer son raisonnement essentiellement sur le terrain de la motivation retenue par les juges nationaux dans les circonstances de l'espèce (voir, plus récemment, Özçelebi c. Turquie, no 34823/05, § 48, 23 juin 2015).
• EGMR, 18.10.2016 - 16143/10

  G.U. c. TURQUIE

  La Cour rappelle qu'elle tolère que le dernier échelon des recours internes soit atteint peu après le dépôt de la requête, mais avant qu'elle ne soit appelée à se prononcer sur la recevabilité de celle-ci (voir, parmi d'autres, Karoussiotis c. Portugal, no 23205/08, § 57, CEDH 2011 (extraits), et Özçelebi c. Turquie, no 34823/05, § 35, 23 juin 2015).

 
• EGMR, 20.06.2017 - 30905/09

  ALI ÇETIN c. TURQUIE

  Il reste donc à déterminer si cette ingérence était proportionnée au but légitime poursuivi et si les motifs invoqués par les juridictions internes pour la justifier apparaissent « pertinents'et « suffisants'à cette fin (voir, parmi beaucoup d'autres, Özçelebi c. Turquie, no 34823/05, § 48, 23 juin 2015, et Erdener c. Turquie, no 23497/05, § 30 février 2016).
• EGMR, 22.11.2016 - 20867/07

  GEUENS c. BELGIQUE

  Toutefois, la Cour n'a pas à tenir lieu de juge de quatrième instance et elle ne remet pas en cause sous l'angle de l'article 6 § 1 l'appréciation des tribunaux nationaux, sauf si leurs conclusions peuvent passer pour arbitraires ou manifestement déraisonnables (Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, § 61, CEDH 2015, et Özçelebi c. Turquie, no 34823/05, § 55, 23 juin 2015).
• EGMR, 15.11.2016 - 41896/08

  HAMDEMIR ET AUTRES c. TURQUIE

  À cet égard, la Cour rappelle qu'elle tolère que le dernier échelon des recours internes soit atteint peu après le dépôt de la requête, mais avant qu'elle ne soit appelée à se prononcer sur la recevabilité de celle-ci (voir, parmi d'autres, Karoussiotis c. Portugal, no 23205/08, § 57, CEDH 2011 (extraits), et Özçelebi c. Turquie, no 34823/05, § 35, 23 juin 2015).