Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  M.K. AND OTHERS v. POLAND

  Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment;Torture;Expulsion) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Prohibition of ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  M.K. v. POLAND

  Art. 3 MRK
  [ENG]

Papierfundstellen

• NVwZ 2021, 1841
• NVwZ-RR 2021, 1029

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (14)

• EGMR, 08.07.1999 - 23763/94

  TANRIKULU c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  It is for the Court to verify compliance with the interim measure, while a State which considers that it is in possession of material capable of convincing the Court to annul the interim measure should inform the Court accordingly (see, mutatis mutandis, Tanrikulu v. Turkey [GC], no. 23763/94, § 131, ECHR 1999-IV, and Paladi, cited above, § 90).
• EGMR, 23.07.2013 - 41872/10

  M.A. c. CHYPRE

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  The Court has on many occasions acknowledged the importance of the principle of non-refoulement (see, for example, M.S.S. v. Belgium and Greece, cited above, § 286, and M.A. v. Cyprus, no. 41872/10, § 133, ECHR 2013 (extracts)).
• EGMR, 05.10.2000 - 57834/00

  KABLAN contre la TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  In view of the importance that the Court attaches to Article 3 of the Convention and the irreversible nature of the damage that may result if a risk of torture or ill-treatment materialises, it has already held that the effectiveness of a remedy available to an applicant who alleges that his or her removal to a third State would expose him or her to treatment prohibited under Article 3 of the Convention imperatively requires close scrutiny by a national authority (see Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 448, ECHR 2005-III), independent and rigorous scrutiny of any claim that there exist substantial grounds for fearing a real risk of treatment breaching Article 3 (see Jabari v. Turkey, no. 40035/98, § 50, ECHR 2000-VIII), and a particularly prompt response (see Bati and Others v. Turkey, nos. 33097/96 and 57834/00, § 136, ECHR 2004-IV (extracts)); it also requires that the person concerned should have access to a remedy with automatic suspensive effect (see Conka v. Belgium, no. 51564/99, §§ 81-83, ECHR 2002-I; Gebremedhin [Gaberamadhien], cited above, § 66; M.S.S. v. Belgium and Greece [GC], no. 30696/09, § 293, ECHR 2011; and A.E.A. v. Greece, cited above, § 69).

 
• EGMR, 07.03.2000 - 43844/98

  Dubliner Übereinkommen, Dublinverfahren, Großbritannien, Sri Lanka, sichere …

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  The Court's main concern in cases concerning the expulsion of asylum-seekers is "whether effective guarantees exist that protect the applicant against arbitrary refoulement, be it direct or indirect, to the country from which he or she has fled" (see, among other authorities, M.S.S. v. Belgium and Greece, cited above, § 286; Müslim v. Turkey, no. 53566/99, §§ 72-76, 26 April 2005; and T.I. v. the United Kingdom (dec.), no. 43844/98, ECHR 2000-III).
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  Any laxity on this question would unacceptably weaken the protection of the core rights in the Convention and would not be compatible with its values and spirit (see Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, § 88, Series A no. 161; Mamatkulov and Askarov, cited above, §§ 100 and 125; and Amirov, cited above, § 67).
• EGMR, 03.07.2014 - 13255/07

  Georgien ./. Russland

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  The Court's assessment General principles 197. According to the Court's case-law, collective expulsion is to be understood as "any measure compelling aliens, as a group, to leave a country, except where such a measure is taken on the basis of a reasonable and objective examination of the particular case of each individual alien of the group" (see Sultani v. France, no. 45223/05, § 81, ECHR 2007-IV (extracts), and Georgia v. Russia (I) [GC], no. 13255/07, § 167, ECHR 2014 (extracts)).
• EGMR, 30.10.1991 - 13163/87

  VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  That assessment must focus on the foreseeable consequences of the applicant's return to the country of destination, in the light of the general situation there and of his or her personal circumstances (see Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, 30 October 1991, § 108, Series A no. 215).
• EGMR, 19.10.2006 - 56154/00

  YILDIRIM AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  43370/04 and 2 others, § 166, ECHR 2012 (extracts), where the Court awarded non-pecuniary damages to each individual victim of a violation of Article 2 of Protocol No. 1 to the Convention (identified by name in an annex to the judgment) despite or irrespective of the fact that they happened to be members of the same family and/or their complaint was registered by the Court under a single application number; but contrast Selim Yildirim and Others v. Turkey, no. 56154/00, § 94, 19 October 2006, in which, in the context of a finding of a violation of Article 2 of the Convention, a single joint award was made to close relatives in respect of the persons presumed disappeared.
• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  They invoked in particular the judgments in the cases of Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim ??irketi v. Ireland ([GC], no. 45036/98, ECHR 2005-VI), and Avoti???. v. Latvia ([GC], no. 17502/07, 23 May 2016).
• EGMR, 27.11.2014 - 51857/13

  AMIROV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 23.07.2020 - 40503/17

  Such an obligation will arise in particular in situations where applicants are particularly vulnerable (see Iulian Popescu v. Romania, no. 24999/04, § 33, 4 June 2013, and Amirov v. Russia, no. 51857/13, § 65, 27 November 2014).
• EGMR, 16.09.2014 - 29750/09

  HASSAN c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 27.07.2010 - 24340/08

  Abschiebungshaft, Malta, Rechtsweggarantie, effektiver Rechtsschutz, …
• EGMR, 15.03.2018 - 39034/12

  A.E.A. c. GRÈCE
• EGMR, 12.12.2001 - 52207/99

  V. und B. B., Ž. S., M. S., D. J. und D. S. gegen Belgien, Dänemark, …

• VG München, 22.02.2024 - M 10 K 22.50479

  Dublin-Verfahren (Zielstaat Kroatien, Herkunftsstaat Türkei), …

  Die Zurückweisung oder umgehende Rückführung nach einem solchem Rückübernahmeabkommen, ohne ein geäußertes Asylgesuch zu beachten bzw. ohne Zugang zu einem Asylverfahren zu gewähren, verstößt gegen das aus Art. 3 EMRK abgeleitete Refoulement-Verbot und bei einem gruppenweisen Vorgehen auch gegen das Verbot der Kollektivausweisung (…stRspr, vgl. EGMR, U.v. 8.7.2021 - Shahzad u.a./Ungarn, Nr. 12625/17 - HUDOC Rn. 62 = NVwZ-RR 2022, 737/740; U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 167 ff., Rn. 180 ff. = NVwZ-RR 2021, 1029/1033 f.;… U.v. 11.12.2018 - M.A. u.a./Litauen, Nr. 59793/17 - HUDOC Rn. 113 f. = NVwZ 2019, 865/868;… U.v. 21.11.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134/137, 158 ff. = NVwZ 2020, 937/938 f.;… U.v. 15.12.2016 (GK), Khlaifia u.a./Italien, Nr. 16483/12, HUDOC Rn. 241 = BeckRS 2016, 139293;… grundlegend EGMR, U.v. 23.2.2012 (GK) - Hirsi Jamaa u.a./Italien, Nr. 27765/09 - HUDOC Rn. 129, 146 ff. = NVwZ 2012, 809/813 f.).

  Dabei ist auch klarzustellen, dass sich die Gefahr dort sowohl in direkter Weise (also im Drittstaat selbst, z.B. aufgrund der allgemeinen Bedingungen dort) als auch in indirekter Weise (z.B. durch weitere Abschiebung in einen Viertstaat oder in das Herkunftsland) verwirklichen kann (stRspr, vgl. EGMR, U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 171 = NVwZ-RR 2021, 1029/1033;… U.v. 21.11.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 131 = NVwZ 2020, 937/939).

  Abgesehen davon steht das zitierte Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union in der Sache "M.", wie bereits zutreffend angemerkt worden ist (vgl. Gutmann, NVwZ 2016, 753/756), sowohl auf abstrakter als auch auf konkreter Ebene in nicht auflösbaren rechtlichen Friktionen und Wertungswidersprüchen mit gleich mehreren (neueren und älteren) Judikaten des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (…vgl. EGMR, U.v. 8.7.2021 - Shahzad u.a./Ungarn, Nr. 12625/17 - HUDOC Rn. 62 = NVwZ-RR 2022, 737/740; U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 171 = NVwZ-RR 2021, 1029/1033;… U.v. 21.11.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 = NVwZ 2020, 937/940;… U.v. 3.7.2014 - Mohammadi/Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908; U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.), die in zwei Fällen überdies ebenso konkret Abschiebungen nach Serbien betrafen.

  Dies gilt auch für die Bemerkung, dass Kroatien als einziger EU-Staat eine unabhängige Stelle zur Überwachung der Handlungen von Polizeibeamten im Kontext der Fluchtmigration eingerichtet habe, was nicht stimmt, da auch andere EU-Staaten derartige Stellen im Grenzschutz eingerichtet haben (vgl. beispielhaft EGMR, U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 174 = NVwZ-RR 2021, 1029/1033).

• VG München, 22.02.2024 - M 10 K 23.50597

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsstaat Demokratische, Republik …

  Die Zurückweisung oder umgehende Rückführung nach einem solchem Rückübernahmeabkommen, ohne ein geäußertes Asylgesuch zu beachten bzw. ohne Zugang zu einem Asylverfahren zu gewähren, verstößt gegen das aus Art. 3 EMRK abgeleitete Refoulement-Verbot und bei einem gruppenweisen Vorgehen auch gegen das Verbot der Kollektivausweisung (…stRspr, vgl. EGMR, U.v. 8.7.2021 - S* ... u.a./Ungarn, Nr. 12625/17 - HUDOC Rn. 62 = NVwZ-RR 2022, 737/740; U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 167 ff., Rn. 180 ff. = NVwZ-RR 2021, 1029/1033 f.;… U.v. 11.12.2018 - M.A. u.a./Litauen, Nr. 59793/17 - HUDOC Rn. 113 f. = NVwZ 2019, 865/868;… U.v. 21.11.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 137, 158 ff. = NVwZ 2020, 937/938 f.;… U.v. 15.12.2016 (GK), K* ... u.a./Italien, Nr. 16483/12, HUDOC Rn. 241 = BeckRS 2016, 139293;… grundlegend EGMR, U.v. 23.2.2012 (GK) - H* ... J* ... u.a./Italien, Nr. 27765/09 - HUDOC Rn. 129, 146 ff. = NVwZ 2012, 809/813 f.).

  Dabei ist auch klarzustellen, dass sich die Gefahr dort sowohl in direkter Weise (also im Drittstaat selbst, z.B. aufgrund der allgemeinen Bedingungen dort) als auch in indirekter Weise (z.B. durch weitere Abschiebung in einen Viertstaat oder in das Herkunftsland) verwirklichen kann (stRspr, vgl. EGMR, U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 171 = NVwZ-RR 2021, 1029/1033;… U.v. 21.11.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 131 = NVwZ 2020, 937/939).

  Abgesehen davon steht das zitierte Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union in der Sache "M* ...", wie bereits zutreffend angemerkt worden ist (vgl. Anm. Gutmann, NVwZ 2016, 753/756), sowohl auf abstrakter als auch auf konkreter Ebene in nicht auflösbaren rechtlichen Friktionen und Wertungswidersprüchen mit gleich mehreren (neueren und älteren) Judikaten des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (…vgl. EGMR, U.v. 8.7.2021 - S* ... u.a./Ungarn, Nr. 12625/17 - HUDOC Rn. 62 = NVwZ-RR 2022, 737/740; U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 171 = NVwZ-RR 2021, 1029/1033;… U.v. 21.11.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 = NVwZ 2020, 937/940;… U.v. 3.7.2014 - M* ...Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908; U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.), die in zwei Fällen überdies ebenso konkret Abschiebungen nach Serbien betrafen.

  Dies gilt auch für die Bemerkung, dass Kroatien als einziger EU-Staat eine unabhängige Stelle zur Überwachung der Handlungen von Polizeibeamten im Kontext der Fluchtmigration eingerichtet habe, was nicht stimmt, da auch andere EU-Staaten derartige Stellen im Grenzschutz eingerichtet haben (vgl. beispielhaft EGMR, U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 174 = NVwZ-RR 2021, 1029/1033).

• EGMR, 04.04.2024 - 54029/17

  SHEROV AND OTHERS v. POLAND

  The relevant legal framework and practice have been summarised in the Court's judgment in M.K. and Others v. Poland (nos. 40503/17 and 2 others, §§ 67-115, 23 July 2020).

  The Court's assessment 42. The general principles concerning non-refoulement and the return of asylum seekers in the context of the prohibition of degrading or inhuman treatment, as well as the principles concerning procedural guarantees and the obligations of the expelling State, have been summarised in M.K. and Others v. Poland (nos. 40503/17 and 2 others, §§ 166-73, 23 July 2020).

 
• VG Braunschweig, 08.05.2023 - 2 A 269/22

  Dublin-Rückkehrer; Kettenabschiebungen; Kollektivausweisungen; Push-backs; …

  Schließlich qualifizierte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) "Push-backs" in mehreren Urteilen als Kollektivausweisungen ("collective expulsions"), welche Art. 4 des Protokolls Nr. 4 zur EMRK verbietet (EGMR, Urteil vom 23.07.2020, M.K. u. a. v. Polen, Az. 40503/17, 42902/17 und 43643/17).
• EGMR, 29.03.2022 - 25564/18

  M.A. AND OTHERS v. LATVIA

  The events leading to their departure for Belarus and attempts to enter Poland (in April, June and August-December 2017) and Lithuania (in April and May 2017) are described in M.A. and Others v. Lithuania (no. 59793/17, §§ 7-23, 11 December 2018) and M.K. and Others v. Poland (nos. 40503/17 and 2 others, §§ 27-43, 23 July 2020).

  They did not submit a copy of their asylum request (compare M.K. and Others v. Poland, nos. 40503/17 and 2 others, § 175, 23 July 2020, where the applicants submitted a copy of their request to the Court).

• EGMR, 08.07.2021 - 12625/17

  SHAHZAD v. HUNGARY

  The Court refers to the general principles summarised in M.K. and Others v. Poland (nos. 40503/17 and 2 others, §§ 197-200, 23 July 2020) and reiterates that it has interpreted the term "expulsion" in the generic meaning in current use ("to drive away from a place") (see Khlaifia and Others, cited above, § 243, and Hirsi Jamaa and Others v. Italy [GC], no. 27765/09, § 174, ECHR 2012), as referring to any forcible removal of an alien from a State's territory, irrespective of the lawfulness of the person's stay, the length of time he or she has spent in the territory, the location in which he or she was apprehended, his or her status as a migrant or an asylum-seeker and his or her conduct when crossing the border (see N.D. and N.T., cited above, § 185).
• EGMR, 24.01.2022 - 11791/20

  SY c. ITALIE

  Un retard important de la part des autorités dans l'exécution de la mesure provisoire, qui a eu pour conséquence de faire courir au requérant le risque de subir le traitement contre lequel la mesure visait à le protéger, constitue un manquement de l'État à ses obligations au titre de l'article 34 de la Convention (M.K. et autres c. Pologne, nos 40503/17 et 2 autres, §§ 237-238, 23 juillet 2020).
• VG Hamburg, 22.08.2022 - 9 AE 3047/22

  Afghanistan: Dublin Polen: Keine systemischen Mängel, Ukraine-Krieg, …

  Soweit Asylsuchenden an den Grenzübergängen verweigert wird, Asylanträge zu stellen, und diese nach Belarus zu rückgewiesen werden (…dazu Asylum Information Database, Country Report: Poland - 2021 Update, Stand: Mai 2022, S. 11, 19 ff., abrufbar unter https://asylumineurope.org/wp-content/uploads/2022/05/AIDA-PL_2021update.pdf, im Folgenden: aida, Country Report Poland; vgl. zu Zurückweisungen in den Jahren 2016 und 2017 auch EGMR, Urt. v. 23.7.2020, 40503/17 u.a., NVwZ-RR 2021, 1029), betrifft dies Dublin-Rückkehrende nicht.
• EGMR, 16.11.2023 - 18787/17

  W.A. AND OTHERS v. ITALY

  40503/17 and 2 others, §§ 166-73, 23 July 2020; M.A. and Others v. Latvia (dec.), no. 25564/18, §§ 53-54, 29 March 2022; and A.A. v. France and A.F. v. France, both cited above, which were mentioned by the first applicant's counsel during the validation hearing).
• EGMR, 12.10.2023 - 56417/19

  S.S. AND OTHERS v. HUNGARY

  The situation in the present case must thus be distinguished from a situation where aliens who had genuine and effective access to existing border crossing points decided to cross a land border at a different location in an unauthorised manner and were then returned to the country they had entered from (see, mutatis mutandis, M.K. and Others v. Poland, nos. 40503/17 and 2 others, § 207, 23 July 2020, and contrast N.D. and N.T. v. Spain, cited above, §§ 209-210 and 231).
• VG Hamburg, 23.05.2023 - 9 A 1357/22

  Dublin Polen: keine systemischen Mängel
• EGMR, 03.03.2022 - 14743/17

  NIKOGHOSYAN AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 20.07.2021 - 29447/17

  D c. BULGARIE
• EGMR, 30.06.2022 - 39028/17

  A.I. AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 30.06.2022 - 42907/17

  A.B. AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 10.09.2021 - 44205/21

  A.S. AND OTHERS v. LITHUANIA
• EGMR - 20065/23 (anhängig)

  S.A. v. POLAND
• EGMR - 33674/22 (anhängig)

  A.M. v. POLAND
• EGMR, 13.04.2021 - 33036/18

  W c. ROUMANIE