Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ÖZTÜRK c. ALLEMAGNE (ARTICLE 50)

  Art. 41 MRK
  Dommage matériel - demande rejetée Frais et dépens - demande rejetée (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ÖZTÜRK v. GERMANY (ARTICLE 50)

  Art. 41 MRK
  Pecuniary damage - claim dismissed Costs and expenses - claim dismissed (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EKMR, 15.12.1981 - 8544/79
• EGMR, 27.05.1983 - 8544/79
• EGMR, 21.02.1984 - 8544/79
• EGMR, 23.10.1984 - 8544/79

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 21.02.1984 - 8544/79

  Öztürk ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 23.10.1984 - 8544/79

  3 (e) (art. 6-3-e) of the Convention in that the applicant had not received the free assistance of an interpreter during proceedings before the Heilbronn District Court (Series A no. 73, paragraphs 57-58 of the reasoning and point 2 of the operative provisions, pp. 22-23).
• EGMR, 28.06.1984 - 7819/77

  CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 23.10.1984 - 8544/79

  In order for such costs to be included in an award under Article 50 (art. 50), it must be established that they were actually incurred, necessarily incurred and reasonable as to quantum (see, as the most recent authority, the Campbell and Fell judgment of 28 June 1984, Series A no. 80, pp. 55-56, para. 143).

• EuG, 12.12.2006 - T-228/02

  und Sicherheitspolitik - DAS GERICHT ERKLÄRT DEN BESCHLUSS DES RATES FÜR NICHTIG, …

  Das Einfrieren der Gelder der Klägerin sei keine strafrechtliche Sanktion und könne nach den vom EGMR aufgestellten Kriterien der Schwere einer solchen Sanktion nicht gleichgestellt werden (EGMR, Urteile Engel u. a. vom 8. Juni 1976, Serie A Nr. 22, Campbell und Fell vom 28. Juni 1984, Serie A Nr. 80, und Öztürk vom 23. Oktober 1984, Serie A Nr. 85).
• EuGH, 06.10.2021 - C-338/20

  Prokuratura Rejonowa Lódź-Baluty

  In diesem Zusammenhang bezieht sich das vorlegende Gericht auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (im Folgenden auch: EGMR) zu Art. 6 der am 4. November 1950 in Rom unterzeichneten Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (im Folgenden: EMRK) und insbesondere auf die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 28. August 2018, Vizgirda/Slowenien (CE:ECHR:2018:0828JUD005986808), und vom 21. Februar 1984, Öztürk/Deutschland (CE:ECHR:1984:1023JUD000854479), aus denen hervorgehe, dass zum einen das Recht, eine Übersetzung der justiziellen Entscheidung und der Rechtsbehelfsbelehrung zu erhalten, zu den wesentlichen Elementen des Rechts auf ein faires Verfahren gehöre und dass zum anderen die durch Art. 6 der EMRK gewährleisteten Rechte auch in geringfügigen Angelegenheiten zur Anwendung kämen, unter anderem in Ordnungswidrigkeitsverfahren.
• EGMR, 13.01.2011 - 42538/02

  KAZMIN v. RUSSIA

  As regards the claim for pecuniary damage, the Court reiterates its constant approach that the most appropriate form of redress in respect of a violation of Article 6 is to ensure that the applicant as far as possible is put in the position he would have been in had the requirements of Article 6 not been disregarded (see Piersack v. Belgium (Article 50), 26 October 1984, Series A no. 85, p. 16, § 12).