Rechtsprechung
EGMR, 23.10.2012 - 498/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,55574) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CIOK v. POLAND
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 02.03.1987 - 9787/82
WEEKS c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 23.10.2012 - 498/10
In short, there must be a sufficient causal connection between the conviction and the deprivation of liberty in issue (see Weeks v. the United Kingdom, judgment of 2 March 1987, Series A no. 114, p. 23, § 42).
- EuGH, 22.12.2017 - C-571/17
Ardic - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - …
Aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gehe in der Tat hervor, dass Fragen der Strafvollstreckung nicht die strafrechtliche Anklage im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK beträfen (EGMR, 17. September 2009, Enea/Italien, CE:ECHR:2009:0917JUD007491201, § 97, und 23. Oktober 2012, Ciok/Polen, CE:ECHR:2012:1023DEC000049810, § 38). - Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17
Ardic
30 EGMR, 29. November 2005, Uttley/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2005:1129DEC003694603), EGMR, 10. Juli 2003, Grava/Italien (CE:ECHR:2003:0710JUD004352298, § 51), EGMR, 23. Oktober 2012, Ciok/Polen (CE:ECHR:2012:1023DEC000049810, § 33), EGMR, 12. Februar 2008, Kafkaris/Zypern (CE:ECHR:2008:0212JUD002190604, §§ 142 ff.). - Generalanwalt beim EuGH, 26.11.2019 - C-717/18
Generalanwalt Bobek: Bei der Prüfung des Höchstmaßes von mindestens drei Jahren, …
Vgl. ferner zum Zusatzprotokoll zum Überstellungsübereinkommen Entscheidungen des EGMR über die Zulässigkeit vom 27. Juni 2006, Csoszánszki/Schweden (CE:ECHR:2006:0627DEC002231802), vom 6. September 2011, Müller/Tschechische Republik (CE:ECHR:2011:0906DEC004805809), und vom 23. Oktober 2012, Ciok/Polen (CE:ECHR:2012:1023DEC000049810). - EGMR, 09.07.2013 - 4509/08
CIOBANU c. ROUMANIE ET ITALIE
La Cour relève d'emblée que la présente requête ne concerne pas la question du transfèrement d'un pays où l'intéressé a subi une condamnation pénale vers un autre pays en vue de l'exécution de la peine, et donc les circonstances de la conversion de sa peine (Veermäe c. Finlande (déc.), no 38704/03, 15 mars 2005 ; Csoszanszki c. Suède (déc.), no 22318/02, 27 juin 2006 ; Ciok c. Pologne (déc.), no 498/10, 23 octobre 2012, et Willcox et Hurford c. Royaume-Uni (déc.), nos 43759/10 et 43771/12, 8 janvier 2013).