Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PUOLITAIVAL ET PIRTTIAHO c. FINLANDE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Non-violation de l'art. 6-1 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PUOLITAIVAL AND PIRTTIAHO v. FINLAND

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  No violation of Art. 6-1 (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 01.06.2004 - 54857/00
• EGMR, 23.11.2004 - 54857/00

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 11.12.2001 - 37372/97

  WALSTON v. NORWAY

  Auszug aus EGMR, 23.11.2004 - 54857/00

  They relied on the Court's inadmissibility decision in Walston v. Norway ((dec.), no. 37372/97, 11 December 2001), maintaining that the time-frame could be relevant when assessing the significance of a judge's previous relationship to the opposing party.

  The present case may be distinguished from Walston v. Norway (no. 37372/97, decision of 11 December 2001), in which a judge had been employed several years previously by a bank that was a party to the proceedings in issue.

• EGMR, 01.10.1982 - 8692/79

  PIERSACK v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 23.11.2004 - 54857/00

  In Piersack v. Belgium (judgment of 1 October 1982, Series A no. 53, pp. 14-16, §§ 30-31) the fact that a judge had presided over a criminal trial after having been the head of the public prosecutor's office in charge of the prosecution in the case was capable of rendering the tribunal's impartiality open to doubt, in breach of Article 6 § 1 of the Convention.
• EGMR, 25.03.1983 - 8660/79

  Minelli ./. Schweiz

  Auszug aus EGMR, 23.11.2004 - 54857/00

  As regards objective impartiality, the Court observes at the outset that in proceedings originating in an individual application it has to confine itself, as far as possible, to an examination of the concrete case before it (see Minelli v. Switzerland, judgment of 25 March 1983, Series A no. 62, p. 17, § 35).

• EGMR, 01.09.2005 - 290/03

  R. A. u.a. gegen Deutschland

  Nach der ständigen Rechtssprechung des Gerichtshofs ist die Unparteilichkeit anhand eines subjektiven Ansatzes, d.h. ausgehend von der persönlichen Überzeugung eines bestimmten Richters in einer bestimmten Rechtssache, und eines objektiven Ansatzes, d.h. durch die Feststellung, ob der Richter hinreichend Gewähr dafür geboten hat, dass alle berechtigten Zweifel insoweit auszuschließen sind, zu prüfen (siehe Puolitaival und Pirttiaho ./. Finnland , Individualbeschwerde Nr. 54857/00, Rdnr. 41, 23. November 2004; und Walden ./. Liechtenstein (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 3391696, 16.