Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ESKILSSON v. SWEDEN

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  Auszug aus EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  In this way, it is an important aspect of the principle that the machinery of protection established by the Convention is subsidiary to the national systems safeguarding human rights (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V, with further references).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  Based on this finding, and with reference, inter alia, to Articles 6 and 13 of the Convention and the Court's case-law under these provisions, in particular the case of Kudla v. Poland ([GC], no. 30210/96, ECHR 2000-XI), the Supreme Court concluded that the plaintiff was entitled to compensation under Swedish law for both pecuniary and non-pecuniary damage.
• EGMR, 03.04.2001 - 27229/95

  KEENAN v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  The Supreme Court referred in particular to the judgment in Keenan v. the United Kingdom (no. 27229/95, § 130, ECHR 2001-III).

 
• EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

  BRUSCO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  However, this rule is subject to exceptions, which may be justified by the particular circumstances of each case (see, for example, Brusco v. Italy (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX, and Andrei Georgiev v. Bulgaria, no. 61507/00, § 78, 26 July 2007).
• EGMR, 05.09.2002 - 77784/01

  NOGOLICA c. CROATIE

  Auszug aus EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  In particular, the Court has previously departed from this general rule in cases against Italy, Croatia, Slovakia and Poland concerning remedies against the excessive length of the proceedings (see Brusco, cited above, Nogolica v. Croatia (dec.), no. 77784/01, ECHR 2002-VIII, Andrásik and Others v. Slovakia (dec.), nos.
• EGMR, 22.10.2002 - 57984/00

  ANDRASIK AND OTHERS v. SLOVAKIA

  Auszug aus EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 and 68563/01, ECHR 2002-IX, and Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, § 35, ECHR 2005-V).
• EGMR, 01.03.2005 - 15212/03

  CHARZYNSKI c. POLOGNE

  Auszug aus EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 and 68563/01, ECHR 2002-IX, and Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, § 35, ECHR 2005-V).
• EGMR, 26.07.2007 - 61507/00

  ANDREI GEORGIEV v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  However, this rule is subject to exceptions, which may be justified by the particular circumstances of each case (see, for example, Brusco v. Italy (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX, and Andrei Georgiev v. Bulgaria, no. 61507/00, § 78, 26 July 2007).

• Generalanwalt beim EuGH, 07.09.2017 - C-403/16

  El Hassani - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit …

  13 Es scheint, dass im Verlauf der Verhandlungen sowohl das Europäische Parlament als auch die Kommission auf einen gerichtlichen Rechtsbehelf gedrängt haben, während viele Mitgliedstaaten sich aus Furcht vor einer Überlastung ihrer Gerichte dagegen ausgesprochen haben sollen - Ratsdokument Nr. 14628/08 vom 23. Oktober 2008, Draft Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a Community Code on Visas, S. 3 (Punkt 2).
• EGMR, 29.01.2013 - 3794/08

  UMLAUFOVÁ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

  Cependant, cette règle ne va pas sans exceptions, qui peuvent être justifiées par les circonstances particulières de chaque cas d'espèce (Brusco c. Italie (déc.) no 69789/01, CEDH 2001-IX ; Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII ; Andreï Gueorguiev c. Bulgarie, no 61507/00, § 77, 26 juillet 2007 ; Eskilsson c. Suède (déc.), no 14628/08, 24 janvier 2012).
• EGMR, 14.02.2012 - 31856/07

  MANASCURTA v. MOLDOVA

  57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 and 68563/01, ECHR 2002-IX; Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, § 35, ECHR 2005-V; Grzincic v. Slovenia, no. 26867/02, §§ 106-111, 3 May 2007; and Eskilsson v. Sweden (dec.), no. 14628/08, 24 January 2012).
• EGMR, 21.05.2013 - 21623/09

  TU AND CO AB v. SWEDEN

  A comprehensive summary of the issue of compensation for violations of the Convention in the Swedish legal order can be found in Eskilsson v. Sweden ([dec.], no. 14628/08, 24 January 2012) and Eriksson v. Sweden (no. 60437/08, §§ 27-36, 12 April 2012).