Rechtsprechung
| EGMR, 24.03.2020 - 24501/11, 13797/13, 26705/13, 27303/13 |
Zitiervorschläge
EGMR, Entscheidung vom 24.03.2020 - 24501/11, 13797/13, 26705/13, 27303/13 (https://dejure.org/2020,43310)
EGMR, Entscheidung vom 24. März 2020 - 24501/11, 13797/13, 26705/13, 27303/13 (https://dejure.org/2020,43310)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,43310) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SADIKI AND NURA v. SERBIA
Inadmissible (englisch)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
SADIKI v. SERBIA and 3 other applications
Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
[ENG]
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 21.01.1999 - 29183/95
FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 24.03.2020 - 24501/11
Article 35 § 1 also requires that the complaints intended to be made subsequently in Strasbourg should have been made to the appropriate domestic body, at least in substance (see Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, § 37, ECHR 1999-I) and in compliance with the formal requirements and time-limits laid down in domestic law (see Akdivar and Others, § 66, and Vuckovic and Others, § 72, both cited above). - EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
Rückwirkende Strafschärfung und Anerkennung des Meistbegünstigungsprinzips als …
Auszug aus EGMR, 24.03.2020 - 24501/11
However, the existence of mere doubts as to the prospects of success of a particular remedy which is not obviously futile is not a valid reason for failing to exhaust that avenue of redress (see Akdivar and Others, cited above, § 71; Scoppola v. Italy (no. 2) [GC], no. 10249/03, § 70, 17 September 2009; and Vuckovic and Others, cited above, § 74).