Rechtsprechung
EGMR, 24.05.2007 - 77606/01 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,63299) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
PAUDICIO c. ITALIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de P1-1 Non-lieu à examiner l'art. 6-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la ...
Verfahrensgang
- EGMR, 05.07.2005 - 77606/01
- EGMR, 24.05.2007 - 77606/01
- EGMR, 23.10.2019 - 77606/01
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 23.09.1982 - 7151/75
SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE
Auszug aus EGMR, 24.05.2007 - 77606/01
Il s'ensuit que la nécessité de rechercher si un juste équilibre a été maintenu entre les exigences de l'intérêt général de la communauté et les impératifs de la sauvegarde des droits fondamentaux de l'individu (Sporrong et Lönnroth c. Suède, arrêt du 23 septembre 1982, série A no 52, p. 26, § 69) ne peut se faire sentir que lorsqu'il est avéré que l'ingérence litigieuse a respecté le principe de la légalité et n'était pas arbitraire (Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 58, CEDH 1999-II).
- EGMR, 03.09.2019 - 21477/10
RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH'S WITNESSES OF KRYVYI RIH'S TERNIVSKY DISTRICT v. …
The Court sees no reason to question that conclusion and finds that the interference was not lawful (compare, for example, Iatridis v. Greece [GC], no. 31107/96, §§ 58, 61 and 62, ECHR 1999-II; Antonetto v. Italy, no. 15918/89, §§ 35-38, 20 July 2000; Frascino v. Italy, no. 35227/97, §§ 32-34, 11 December 2003; and Paudicio v. Italy, no. 77606/01, §§ 40-47, 24 May 2007). - EGMR, 18.07.2019 - 58774/12
CHATZIGIANNAKOU c. GRÈCE
Il s'ensuit que la nécessité de rechercher si un juste équilibre a été maintenu entre les exigences de l'intérêt général de la communauté et les impératifs de la sauvegarde des droits fondamentaux de l'individu ne peut se faire sentir que lorsqu'il s'est avéré que l'ingérence litigieuse a respecté le principe de la légalité et n'était pas arbitraire (Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 58, CEDH 1999-II, Fotopoulou, précité, §§ 35-36, Paudicio c. Italie, no 77606/01, §§ 41-42, 24 mai 2007, Vitiello c. Italie, no 6870/03, §§ 32-33, 17 juillet 2007).