Rechtsprechung
   EGMR, 24.05.2016 - 44023/09   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2016,15281
EGMR, 24.05.2016 - 44023/09 (https://dejure.org/2016,15281)
EGMR, Entscheidung vom 24.05.2016 - 44023/09 (https://dejure.org/2016,15281)
EGMR, Entscheidung vom 24. Mai 2016 - 44023/09 (https://dejure.org/2016,15281)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,15281) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ABDULGAFUR BATMAZ c. TURQUIE

    Violation de l'article 6+6-3-c - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable) (Article 6 - Droit à un procès équitable;Article 6-3-c - Se défendre avec l'assistance d'un défenseur);Violation de l'article 6+6-3-c - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable) (Article 6 - Droit à un procès équitable;Article 6-3-c - Se défendre avec l'assistance d'un défenseur) (französisch)

Sonstiges




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)  

  • EGMR, 10.10.2017 - 37272/08

    DASTAN v. TURKEY

    Having regard to the facts of the case and its finding of a violation of Articles 6 § 1 and 6 §§ 3 (c) of the Convention, the Court considers that there is no need to give a separate ruling on the admissibility or the merits of the applicant's complaints under this head (see, mutatis mutandis, Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 54, 24 May 2016).
  • EGMR, 27.02.2018 - 49009/09

    ISIK v. TURKEY

    It considers that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
  • EGMR, 10.07.2018 - 22963/08

    ISHAK SAGLAM v. TURKEY

    29900/96 and 3 others, § 69, ECHR 2001 VIII, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 54, 24 May 2016).
  • EGMR, 27.02.2018 - 58593/09

    MAGIN v. TURKEY

    It considers that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
  • EGMR, 05.09.2017 - 22744/07

    TÜRK v. TURKEY

    However, having regard to the facts of the case and its finding of a violation of Articles 6 § 1 and 6 §§ 3 (c) of the Convention, and referring to paragraph 72 below, the Court considers that there is no need to give a separate ruling on the merits of the applicant's complaints under this head (see, mutatis mutandis, Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 54, 24 May 2016).
  • EGMR, 05.09.2017 - 38907/09

    BAYRAM KOÇ v. TURKEY

    It considers that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
  • EGMR, 27.02.2018 - 21163/08

    AYDEMIR v. TURKEY

    It considers therefore that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
  • EGMR, 13.03.2018 - 53567/07

    GIRISEN v. TURKEY

    However, the applicant did not lodge an objection against the public prosecutor's decision, thus he failed to exhaust the domestic remedies in respect of his complaint (see, among many others, Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 38, 24 May 2016).
  • EGMR, 30.01.2018 - 13807/08

    KAPLAN v. TURKEY

    It considers that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58 in fine, 24 May 2016).
  • EGMR, 12.12.2017 - 27303/09

    SAHIN v. TURKEY

    It considers that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicants in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should they so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
  • EGMR, 19.12.2017 - 12047/05

    KUVEYDAR v. TURKEY

  • EGMR, 28.11.2017 - 47079/06

    GÜNES v. TURKEY

  • EGMR, 27.02.2018 - 37315/10

    SERTKAYA v. TURKEY

  • EGMR, 27.02.2018 - 30811/11

    TAS v. TURKEY

  • EGMR, 28.11.2017 - 1236/09

    YASAR AND OTHERS v. TURKEY

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht