Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ADAMSONS c. LETTONIE

  Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 Buchst. b, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 3, Art. 14 MRK
  Demande du gouvernement de radiation rejetée Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de P1-3 Aucune question distincte au regard de l'art. 14 Préjudice matériel - demande rejetée Dommage moral - réparation ...

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (französisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 24.06.2008 - 3669/03
• EGMR, 10.12.2014 - 3669/03

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (14)

• EGMR, 11.06.2002 - 25144/94

  Leyla Zana

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  La Cour rappelle qu'elle a effectivement reconnu l'existence d'un manque à gagner dans des affaires où des personnes déjà élues avaient été déchues de leurs mandats parlementaires et avaient ainsi perdu leurs traitements et indemnités (voir notamment Sadak et autres c. Turquie (no 2), nos 25144/94, 26149/95 à 26154/95, 27100/95 et 27101/95, §§ 54-56, CEDH 2002-IV, et Lykourezos, précité, § 64).

  Je suis convaincue que la législation en cause ainsi que son application en l'espèce par les juridictions lettones sont conformes aux exigences de la Convention, notamment du fait que les autorités nationales jouissent d'une large marge d'appréciation en la matière (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, arrêt du 2 mars 1987, série A no 113, p. 23, § 52 ; Gitonas et autres c. Grèce, arrêt du 1er juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV, pp. 1233-1234, § 39 ; Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 201, CEDH 2000-IV ; Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 33, CEDH 2002-II ; Selim Sadak et autres c. Turquie, nos 25144/94, 26149/95 à 26154/95, 27100/95 et 27101/95, § 31, CEDH 2002-IV ; et Hirst c. Royaume-Uni (no 2), no 74025/01, § 36, 30 mars 2004).

• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  Je suis convaincue que la législation en cause ainsi que son application en l'espèce par les juridictions lettones sont conformes aux exigences de la Convention, notamment du fait que les autorités nationales jouissent d'une large marge d'appréciation en la matière (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, arrêt du 2 mars 1987, série A no 113, p. 23, § 52 ; Gitonas et autres c. Grèce, arrêt du 1er juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV, pp. 1233-1234, § 39 ; Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 201, CEDH 2000-IV ; Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 33, CEDH 2002-II ; Selim Sadak et autres c. Turquie, nos 25144/94, 26149/95 à 26154/95, 27100/95 et 27101/95, § 31, CEDH 2002-IV ; et Hirst c. Royaume-Uni (no 2), no 74025/01, § 36, 30 mars 2004).
• EGMR, 02.03.1987 - 9267/81

  MATHIEU-MOHIN ET CLERFAYT c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  Je suis convaincue que la législation en cause ainsi que son application en l'espèce par les juridictions lettones sont conformes aux exigences de la Convention, notamment du fait que les autorités nationales jouissent d'une large marge d'appréciation en la matière (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, arrêt du 2 mars 1987, série A no 113, p. 23, § 52 ; Gitonas et autres c. Grèce, arrêt du 1er juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV, pp. 1233-1234, § 39 ; Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 201, CEDH 2000-IV ; Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 33, CEDH 2002-II ; Selim Sadak et autres c. Turquie, nos 25144/94, 26149/95 à 26154/95, 27100/95 et 27101/95, § 31, CEDH 2002-IV ; et Hirst c. Royaume-Uni (no 2), no 74025/01, § 36, 30 mars 2004).

 
• EGMR, 04.05.2000 - 28341/95

  ROTARU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  Ainsi, en premier lieu, une loi de lustration doit remplir les exigences fondamentales d'accessibilité et de prévisibilité, inhérentes à la notion de « légalité'telle qu'elle figure dans la Convention (voir, mutatis mutandis, Rotaru c. Roumanie [GC], no 28341/95, § 52, CEDH 2000-V).
• EGMR, 21.01.1999 - 30544/96

  GARCÍA RUIZ v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  Dès lors, sauf dans les cas d'un arbitraire évident, elle n'est pas compétente pour mettre en cause l'interprétation de la législation interne par ces juridictions (voir, par exemple, García Ruiz c. Espagne [GC], no 30544/96, §§ 28-29, CEDH 1999-I).
• EGMR, 22.11.2001 - 39793/98

  PETERSEN v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  Puisque ce groupe est défini d'une manière trop générale, une restriction des droits électoraux de ses membres doit suivre une approche individualisée permettant de tenir compte de leur comportement réel (pour des exemples d'une telle individualisation dans le cas des fonctionnaires, voir Petersen c. Allemagne (déc.), no 39793/98, CEDH 2001-XII, et Volkmer c. Allemagne (déc.) no 39799/98, 22 novembre 2001).
• EGMR, 05.04.2007 - 8691/02

  SILAY c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  Par ailleurs, la Cour se refuse à spéculer sur l'issue éventuelle d'élections législatives nationales (voir Sılay c. Turquie, no 8691/02, § 39, 5 avril 2007).
• EGMR, 15.06.2006 - 33554/03

  LYKOUREZOS v. GREECE

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  Aux yeux de la Cour, une telle situation est manifestement contraire au principe de confiance légitime, inhérent à l'article 3 du Protocole no 1 comme par ailleurs au reste de la Convention (voir, mutatis mutandis, Lykourezos c. Grèce, no 33554/03, §§ 56-57, CEDH 2006-...).
• EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  SIDABRAS ET DZIAUTAS c. LITUANIE

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  Il est facile à comprendre que la Lettonie ait souhaité éviter de réitérer son expérience passée en fondant son Etat notamment sur la conviction que ce devait être une démocratie capable de se défendre par elle-même (voir Sidabras et Dziautas c. Lituanie, nos 55480/00 et 59330/00, § 54, CEDH 2004-VIII).
• EGMR, 08.06.1976 - 5100/71

  ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  De même, sur ce point, il ne lui appartient pas de comparer les diverses décisions rendues par des tribunaux nationaux - même dans des litiges de prime abord voisins ou connexes -, sauf s'il s'agit d'un déni de justice ou d'un abus manifeste (voir Engel et autres c. Pays-Bas, arrêt du 8 juin 1976, série A no 22, p. 42, § 103, et Harlanova c. Lettonie (déc.), no 57313/00, 3 avril 2003).
• EGMR, 22.11.2001 - 39799/98

  Rechtmäßigkeit der Entlassung eines Lehrers wegen mangelnder persönlicher Eignung …
• EGMR, 15.06.1999 - 34610/97

  DOMALEWSKI v. POLAND
• EGMR, 24.04.2007 - 38184/03

  MATYJEK c. POLOGNE
• EGMR, 14.02.2006 - 57986/00

  TUREK c. SLOVAQUIE

• Generalanwalt beim EuGH, 08.07.2021 - C-132/20

  Getin Noble Bank - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV- Begriff …

  61 Urteile des EGMR vom 24. Juni 2008, Adamsons/Lettland (CE:ECHR:2008:0624JUD000366903, § 116), und vom 3. September 2015, Sõro/Estland (CE:ECHR:2015:0903JUD002258808, §§ 60 und 61).

  62 Urteile des EGMR vom 14. Februar 2006, Turek/Slowakei (CE:ECHR:2006:0214JUD005798600, § 115), vom 24. Juni 2008, Adamsons/Lettland (CE:ECHR:2008:0624JUD000366903, § 116), und vom 24. April 2007, Matyjek/Polen (CE:ECHR:2007:0424JUD003818403, § 62).

  63 Urteile des EGMR vom 24. Juni 2008, Adamsons/Lettland (CE:ECHR:2008:0624JUD000366903, § 116), und vom 21. Januar 2016, 1vanovski/ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien (CE:ECHR:2016:0121JUD002990811, § 185).

• EGMR, 06.01.2011 - 34932/04

  Rolandas Paksas

  La Cour renvoie aux principes généraux relatifs à l'article 3 du Protocole no 1, tels qu'ils se trouvent énoncés notamment dans les arrêts Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, du 2 mars 1987 (série A no 113, §§ 46-54), Hirst (précité, §§ 56-62), Ždanoka (précité, §§ 102-115), Ä€damsons c. Lettonie du 24 juin 2008 (no 3669/03, CEDH 2008-.., § 111), et Tanase c. Moldova [GC], du 27 avril 2010, no 7/08, §§ 154-162, CEDH 2010-..).