Rechtsprechung
   EGMR, 24.07.2012 - 41526/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,27190
EGMR, 24.07.2012 - 41526/10 (https://dejure.org/2012,27190)
EGMR, Entscheidung vom 24.07.2012 - 41526/10 (https://dejure.org/2012,27190)
EGMR, Entscheidung vom 24. Juli 2012 - 41526/10 (https://dejure.org/2012,27190)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,27190) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DORDEVIC v. CROATIA

    Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 35, Art. 41 MRK
    Remainder inadmissible Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment Inhuman treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for family life Respect for ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DORDEVIC c. CROATIE

    Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 35, Art. 41 MRK
    Partiellement irrecevable Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant Traitement inhumain) (Volet matériel) Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie ...

Kurzfassungen/Presse

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (20)

  • EGMR, 26.03.2009 - 49916/07

    MEDIC v. CROATIA

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    En l'espèce, compte tenu des pièces en sa possession et des critères ci-dessus, la Cour estime que les frais engagés par les requérants devant les instances nationales pour se plaindre du harcèlement subi par eux visaient essentiellement à remédier aux violations alléguées, devant la Cour, de leurs droits découlant de la Convention et que ces frais peuvent être pris en compte dans l'appréciation de leur demande au titre des dépens (Scordino c. Italie (no 1) [GC], no 36813/97, § 284, CEDH 2006-V, et Medic c. Croatie, no 49916/07, § 50, 26 mars 2009).
  • EGMR, 29.04.1999 - 25088/94

    CHASSAGNOU ET AUTRES c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    La Cour rappelle que l'article 14 n'a pas d'existence autonome, mais joue un rôle important de complément des autres dispositions de la Convention et de ses Protocoles puisqu'il protège les individus, placés dans des situations analogues, contre toute discrimination dans la jouissance des droits énoncés dans ces autres dispositions (Dudgeon c. Royaume-Uni, 22 octobre 1981, § 67, série A no 45, Chassagnou et autres c. France [GC], nos 25088/94, 28331/95 et 28443/95, § 89, CEDH 1999-III, et Timichev c. Russie, nos 55762/00 et 55974/00, § 53, CEDH 2005-XII).
  • EGMR, 22.10.1981 - 7525/76

    DUDGEON c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    La Cour rappelle que l'article 14 n'a pas d'existence autonome, mais joue un rôle important de complément des autres dispositions de la Convention et de ses Protocoles puisqu'il protège les individus, placés dans des situations analogues, contre toute discrimination dans la jouissance des droits énoncés dans ces autres dispositions (Dudgeon c. Royaume-Uni, 22 octobre 1981, § 67, série A no 45, Chassagnou et autres c. France [GC], nos 25088/94, 28331/95 et 28443/95, § 89, CEDH 1999-III, et Timichev c. Russie, nos 55762/00 et 55974/00, § 53, CEDH 2005-XII).
     
  • EKMR, 02.03.1987 - 11775/85

    VAN BUITENEN v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    L'article 14 peut entrer en jeu même sans un manquement aux exigences desdites dispositions et, dans cette mesure, possède une portée autonome, mais il ne saurait trouver à s'appliquer si les faits du litige ne tombent pas sous l'empire de l'une au moins de ces dispositions (voir, par exemple, Van Buitenen c. Pays-Bas, no 11775/85, décision de la Commission du 2 mars 1987, non publiée, et Cha'are Shalom Ve Tsedek c. France [GC], no 27417/95, § 86, CEDH 2000-VII).
  • EGMR, 29.04.2002 - 2346/02

    Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    La Cour rappelle que l'article 3 de la Convention doit être considéré comme l'une des dispositions primordiales de la Convention et comme consacrant l'une des valeurs fondamentales des sociétés démocratiques qui forment le Conseil de l'Europe (Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 49, CEDH 2002-III).
  • EGMR, 13.12.2005 - 55762/00

    TIMISHEV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    La Cour rappelle que l'article 14 n'a pas d'existence autonome, mais joue un rôle important de complément des autres dispositions de la Convention et de ses Protocoles puisqu'il protège les individus, placés dans des situations analogues, contre toute discrimination dans la jouissance des droits énoncés dans ces autres dispositions (Dudgeon c. Royaume-Uni, 22 octobre 1981, § 67, série A no 45, Chassagnou et autres c. France [GC], nos 25088/94, 28331/95 et 28443/95, § 89, CEDH 1999-III, et Timichev c. Russie, nos 55762/00 et 55974/00, § 53, CEDH 2005-XII).
  • EGMR, 07.02.2002 - 53176/99

    MIKULIC v. CROATIA

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    Si l'article 8 tend pour l'essentiel à prémunir l'individu contre des ingérences arbitraires des pouvoirs publics, il ne se contente pas de commander à l'Etat de s'abstenir de pareilles ingérences: à cet engagement négatif peuvent s'ajouter des obligations positives inhérentes à un respect effectif de la vie privée et familiale, qui peuvent impliquer l'adoption de mesures visant au respect de la vie privée jusque dans les relations des individus entre eux (X et Y c. Pays-Bas, 26 mars 1985, § 23, série A no 91, Botta c. Italie, 24 février 1998, § 33, Recueil 1998-I, Mikulic c. Croatie, no 53176/99, § 57, CEDH 2002-I, et Sandra Jankovic, précité, § 44).
  • EGMR, 12.10.2006 - 13178/03

    MUBILANZILA MAYEKA ET KANIKI MITUNGA c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    Une autre considération pertinente est la nécessité de s'assurer que la police exerce son pouvoir de juguler et de prévenir la criminalité en respectant pleinement les voies légales et autres garanties qui limitent légitimement l'étendue de ses actes d'investigations criminelles et de traduction des délinquants en justice, y compris les garanties figurant à l'article 8 de la Convention (Mubilanzila Mayeka et Kaniki Mitunga c. Belgique, no 13178/03, § 53, CEDH 2006-XI, Membres de la Congrégation des témoins de Jéhovah de Gldani et autres c. Géorgie, no 71156/01, § 96, 3 mai 2007, et Milanovic, précité, § 84 ; voir aussi, mutatis mutandis, Osman, précité, § 116).
  • EGMR, 11.09.2007 - 27527/03

    L. v. LITHUANIA

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    La Cour a dit aussi que l'Etat a l'obligation positive d'assurer le respect de la dignité humaine et, à certains égards, de la qualité de vie (L. c. Lituanie, no 27527/03, § 56, CEDH 2007-IV, et, mutatis mutandis, Pretty, précité, § 65).
  • EGMR, 03.05.2007 - 71156/01

    MEMBERS OF THE GLDANI CONGREGATION OF JEHOVAH'S WITNESSES AND OTHERS v. GEORGIA

    Auszug aus EGMR, 24.07.2012 - 41526/10
    Une autre considération pertinente est la nécessité de s'assurer que la police exerce son pouvoir de juguler et de prévenir la criminalité en respectant pleinement les voies légales et autres garanties qui limitent légitimement l'étendue de ses actes d'investigations criminelles et de traduction des délinquants en justice, y compris les garanties figurant à l'article 8 de la Convention (Mubilanzila Mayeka et Kaniki Mitunga c. Belgique, no 13178/03, § 53, CEDH 2006-XI, Membres de la Congrégation des témoins de Jéhovah de Gldani et autres c. Géorgie, no 71156/01, § 96, 3 mai 2007, et Milanovic, précité, § 84 ; voir aussi, mutatis mutandis, Osman, précité, § 116).
  • EGMR, 22.11.2017 - 46423/06

    BEGANOVIC AGAINST CROATIA

  • EGMR, 26.11.2002 - 33218/96

    E. AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 06.11.1980 - 7654/76

    VAN OOSTERWIJCK c. BELGIQUE

  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

  • EGMR, 19.03.1991 - 11069/84

    CARDOT c. FRANCE

  • EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  • EGMR, 22.02.2007 - 2293/03

    WIESER v. AUSTRIA

  • EGMR, 25.03.1993 - 13134/87

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  • EGMR, 10.07.2001 - 33394/96

    PRICE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 28.01.1994 - 17549/90

    HURTADO c. SUISSE

  • EGMR, 07.10.2014 - 28490/02

    BEGHELURI AND OTHERS v. GEORGIA

    The State's responsibility may therefore be engaged where the authorities fail to take reasonable steps to avoid a risk of ill-treatment about which they knew or ought to have known (see Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, § 115, ECHR 2000-III; El-Masri, cited above, § 198; and ÄorÄ?evic v. Croatia, no. 41526/10, §§ 138-139, ECHR 2012, with further references therein).
  • EGMR, 03.09.2020 - 17496/19

    LEVCHUK v. UKRAINE

    Where it is established that a particular individual has been systematically targeted and future abuse is likely to follow, apart from responses to specific incidents, the authorities may be called upon to implement an appropriate action of a general nature to combat the underlying problem and prevent future ill-treatment (see orÄ?evic v. Croatia, no. 41526/10, §§ 92-93 and 147-49, ECHR 2012; and Irina Smirnova, cited above, ibid.).
  • EGMR, 15.12.2015 - 38435/13

    B.V. AND OTHERS v. CROATIA

    Previous cases where the Court has found that the State's positive obligations under Article 3 were engaged in relations between private individuals serious instances of ill-treatment have concerned: beating of a child with a garden cane applied with considerable force on more than one occasion (see A. v. the United Kingdom, 23 September 1998, § 21, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI); very serious neglect and abuse of children for a number of years (see Z and Others v. the United Kingdom [GC], no. 29392/95, §§ 11-36, 40 and 74, ECHR 2001-V); extremely serious sexual and physical abuse over a long period of time (see E. and Others v. the United Kingdom, no. 33218/96, §§ 43 and 89, 26 November 2002); multiple rape (see M.C., cited above, §§ 16-21, 30 and 153); beating all over the body with wooden planks, leading to multiple rib fractures (see Secic v. Croatia, no. 40116/02, §§ 8, 11 and 51 31 May 2007; anal fissure caused by several attackers in highly intimidating circumstances (see Nikolay Dimitrov v. Bulgaria, no. 72663/01, §§ 9 and 70 27 September 2007); and incidents concerning both verbal and physical harassment, including violent acts such as burning the applicant's hands with cigarettes, pushing him against an iron fence and hitting him with a ball, which lasted for a prolonged period of time and where the applicant was an individual suffering from serious mental disorders (see orÄ?evic v. Croatia, no. 41526/10, §§ 90-93, ECHR 2012).
  • EGMR - 44654/18 (anhängig)

    M.C. AND OTHERS v. ROMANIA

    Has the first applicant, a child diagnosed with oppositional disorder and emotional delay, been subjected to inhuman or degrading treatment at school by his teachers and classmates, in breach of Article 3 of the Convention (see, mutatis mutandis, orÄ?evic v. Croatia, no. 41526/10, § 138, ECHR 2012)? In addition, did the State authorities address the issue of bullying at school adequately?.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht