Rechtsprechung
   EGMR, 25.01.2007 - 42588/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,68690
EGMR, 25.01.2007 - 42588/02 (https://dejure.org/2007,68690)
EGMR, Entscheidung vom 25.01.2007 - 42588/02 (https://dejure.org/2007,68690)
EGMR, Entscheidung vom 25. Januar 2007 - 42588/02 (https://dejure.org/2007,68690)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,68690) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 18.05.2004 - 9446/02

    GESIARZ v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 25.01.2007 - 42588/02
    Par ailleurs, selon une jurisprudence constante, les experts travaillant dans le cadre d'une procédure judiciaire sont contrôlés par un juge à qui incombent la mise en état et la conduite rapide d'une procédure (voir, parmi beaucoup d'autres, Gesiarz c. Pologne, no 9446/02, § 53, 18 mai 2004):.
  • EGMR, 24.09.2015 - 34049/96

    ZWIERZYNSKI AGAINST POLAND

    Auszug aus EGMR, 25.01.2007 - 42588/02
    Or, il incombe aux Etats contractants d'organiser leur système judiciaire de telle sorte que leurs juridictions puissent garantir à chacun le droit d'obtenir une décision définitive sur les contestations relatives à ses droits et obligations de caractère civil dans un délai raisonnable (Zwierzynski c. Pologne, no 34049/96, § 55, CEDH 2001-VI).
  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 25.01.2007 - 42588/02
    La Cour rappelle que le caractère raisonnable de la durée d'une procédure s'apprécie suivant les circonstances de la cause et eu égard aux critères consacrés par sa jurisprudence, en particulier la complexité de l'affaire, le comportement du requérant et celui des autorités compétentes ainsi que l'enjeu du litige pour les intéressés (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII).
  • EGMR, 13.10.2009 - 31703/05

    COSTREIE c. ROUMANIE

    La Cour estime qu'il n'est donc pas nécessaire de statuer sur ce point (Cârjan c. Roumanie, no 42588/02, § 43, 25 janvier 2007).
  • EGMR, 11.05.2010 - 37161/06

    WACHMANN-GUGUI c. ROUMANIE

    Elle a déjà eu l'occasion, dans un grand nombre d'affaires, de préciser la nature et l'étendue des obligations des Etats contractants quant à la détermination des « contestations sur des droits et obligations de caractère civil » dans un «délai raisonnable» (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, CEDH 2000-VII ; Nicolau c. Roumanie, no 1295/02, 12 janvier 2006 ; Cârstea et Grecu c. Roumanie, no 56326/00, 15 juin 2006 ; Cârjan c. Roumanie, no 42588/02, 25 janvier 2007).
  • EGMR, 07.07.2009 - 29302/03

    TOBOLTOC v. ROMANIA

    The Court has established in a number of cases, including those brought against Romania, its practice concerning complaints about the violation of one's right to a hearing within a reasonable time (see, for example, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-....; Majewski v. Poland, no. 52690/99, 11 October 2005; Nicolau v. Romania, no. 1295/02, 12 January 2006, Cârstea and Grecu v. Romania, no. 56326/00, 15 June 2006 and Cârjan v. Romania, no. 42588/02, 25 January 2007).
  • EGMR, 07.07.2009 - 7504/07

    BODNARIU v. ROMANIA

    The Court has established in a number of cases, including those brought against Romania, its practice concerning complaints about the violation of one's right to a hearing within a reasonable time (see, for example, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-....; Majewski v. Poland, no. 52690/99, 11 October 2005; Nicolau v. Romania, no. 1295/02, 12 January 2006, Cârstea and Grecu v. Romania, no. 56326/00, 15 June 2006 and Cârjan v. Romania, no. 42588/02, 25 January 2007).
  • EGMR, 07.07.2009 - 20397/05

    ISTRATE v. ROMANIA

    The Court has established in a number of cases, including those brought against Romania, its practice concerning complaints about the violation of the right to a hearing within a reasonable time (see, for example, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-....; Majewski v. Poland, no. 52690/99, 11 October 2005; Nicolau v. Romania, no. 1295/02, 12 January 2006, Cârstea and Grecu v. Romania, no. 56326/00, 15 June 2006 and Cârjan v. Romania, no. 42588/02, 25 January 2007).
  • EGMR, 30.06.2009 - 26758/04

    MIHAILA c. ROUMANIE

    Elle a déjà eu l'occasion, dans un grand nombre d'affaires, de préciser la nature et l'étendue des obligations des Etats contractants quant à la détermination des « contestations sur des droits et obligations de caractère civil » dans un «délai raisonnable» (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, CEDH 2000-VII ; Nicolau c. Roumanie, no 1295/02, 12 janvier 2006 ; Cârstea et Grecu c. Roumanie, no 56326/00, 15 juin 2006, et Cârjan c. Roumanie, no 42588/02, 25 janvier 2007).
  • EGMR, 23.06.2009 - 19326/03

    BALEANU c. ROUMANIE

    Elle a déjà eu l'occasion, dans un grand nombre d'affaires, de préciser la nature et l'étendue des obligations des Etats contractants quant à la détermination des « contestations sur des droits et obligations de caractère civil » dans un «délai raisonnable» (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, CEDH 2000-VII ; Nicolau c. Roumanie, no 1295/02, 12 janvier 2006 ; Cârstea et Grecu c. Roumanie, no 56326/00, 15 juin 2006, et Cârjan c. Roumanie, no 42588/02, 25 janvier 2007).
  • EGMR, 09.06.2009 - 36245/07

    CIOBOTARU v. ROMANIA

    The Court has established in a number of cases, including those brought against Romania, its practice concerning complaints about the violation of the right to a hearing within a reasonable time (see, for example, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-V; Majewski v. Poland, no. 52690/99, 11 October 2005; Nicolau v. Romania, no. 1295/02, 12 January 2006, Cârstea and Grecu v. Romania, no. 56326/00, 15 June 2006, Cârjan v. Romania, no. 42588/02, 25 January 2007).
  • EGMR, 07.04.2009 - 1715/03

    ZAMFIR c. ROUMANIE

    Elle a déjà eu l'occasion, dans un grand nombre d'affaires, de préciser la nature et l'étendue des obligations des États contractants quant à la détermination des « contestations sur des droits et obligations de caractère civil » dans un «délai raisonnable» (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, CEDH 2000-VII ; Nicolau c. Roumanie, no 1295/02, 12 janvier 2006 ; Cârstea et Grecu c. Roumanie, no 56326/00, 15 juin 2006, et Cârjan c. Roumanie, no 42588/02, 25 janvier 2007).
  • EGMR, 24.03.2009 - 13425/04

    BABES v. ROMANIA

    The Court has established in a number of cases, including those brought against Romania, its practice concerning complaints about the violation of the right to a hearing within a reasonable time (see, for example, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-....; Majewski v. Poland, no. 52690/99, 11 October 2005; Nicolau v. Romania, no. 1295/02, 12 January 2006; Cârstea and Grecu v. Romania, no. 56326/00, 15 June 2006; Cârjan v. Romania, no. 42588/02, 25 January 2007).
  • EGMR, 13.01.2009 - 25503/02

    PAMFIL c. ROUMANIE

  • EGMR, 16.09.2008 - 25063/02

    BADOIU c. ROUMANIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht