Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AVOTINS c. LETTONIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3 Buchst. b MRK
  Exception préliminaire rejetée (Article 35-3-b - Aucun préjudice important) Exception préliminaire rejetée (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile Article ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AVOTINS v. LATVIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3 Buchst. b MRK
  Preliminary objection dismissed (Article 35-3-b - No significant disadvantage) Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings Article 6-1 - Fair ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AVOTINS v. LATVIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection dismissed (Article 35-3-b - No significant disadvantage);Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Avotins v. Latvia

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Avotins v. Latvia

  [08.04.2015]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Verfahrensgang

• EGMR, 30.03.2010 - 17502/07
• EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
• EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (18)

• EGMR, 27.04.2004 - 62543/00

  GORRAIZ LIZARRAGA ET AUTRES c. ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  La Cour rappelle ensuite qu'un élément important de la notion de « procès équitable ", au sens de cette disposition, est le principe de l'égalité des armes, qui exige un « juste équilibre'entre les parties: chacune doit se voir offrir une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net désavantage par rapport à son ou ses adversaires (voir, par exemple, Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, no 62543/00, § 56, CEDH 2004-III).

  Un élément de la notion plus large de « procès équitable ", au sens de cette disposition, est le principe de l'égalité des armes, qui exige un « juste équilibre'entre les parties: chacune doit se voir offrir une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net désavantage par rapport à son ou ses adversaires (voir, par exemple, Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, no 62543/00, § 56, CEDH 2004-III).

• EGMR, 10.09.2015 - 61655/00

  MIHOLAPA CONTRE LA LETTONIE

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  Ces principes visant l'ensemble du droit procédural des États contractants, ils s'appliquent également dans ce domaine particulier qu'est la signification et la notification des actes judiciaires aux parties (Miholapa c. Lettonie, no 61655/00, § 23, 31 mai 2007, et Övüs c. Turquie, no 42981/04, § 47, 13 octobre 2009).

  Ces principes visant l'ensemble du droit procédural des États contractants, ils s'appliquent également dans ce domaine particulier qu'est la signification et la notification des actes judiciaires aux parties (Miholapa c. Lettonie, no 61655/00, § 23, 31 mai 2007).

• EuGH, 14.12.2006 - C-283/05

  ASML - Gerichtliche Zuständigkeit sowie Anerkennung und Vollstreckung von …

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  Dans l'arrêt ASML Netherlands BV c. Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)(affaire C-283/05, arrêt du 14 décembre 2006, Rec.p. I-12041), la Cour de justice a jugé que « l'article 34, point 2, du règlement no 44/2001 doit être interprété en ce sens qu'un défendeur ne saurait être «en mesure" d'exercer un recours contre une décision rendue par défaut à son encontre que s'il a eu effectivement connaissance du contenu de celle-ci, par voie de signification ou de notification effectuée en temps utile pour lui permettre de se défendre devant le juge de l'État d'origine.

  La Cour a eu l'occasion, dans son arrêt du 14 décembre 2006, ASML (C-283/05, Rec.

 
• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  Par ailleurs, la Cour a jugé que la protection des droits fondamentaux accordée par l'Union européenne était en principe équivalente à celle assurée par la Convention (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi c. Irlande [GC], no 45036/98, §§ 160-165, CEDH 2005-VI).
• EGMR, 10.06.2010 - 27841/07

  ORAMS v. CYPRUS

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  En revanche, l'article 6 § 1 de la Convention ne peut pas être interprété comme prescrivant une forme particulière de signification ou de notification (Orams c. Chypre (déc.), no 27841/07, 10 juin 2010).
• EGMR, 11.01.2007 - 6562/03

  MKRTCHYAN v. ARMENIA

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  Elle a toujours rappelé qu'elle ne jouit que d'une compétence limitée pour le contrôle du respect du droit interne, et que c'est au premier chef aux autorités nationales qu'il appartient d'interpréter et d'appliquer leurs lois (Mkrtchyan c. Arménie, no 6562/03, § 43, 11 janvier 2007).
• EGMR, 04.03.2008 - 34471/04

  S.J. c. LUXEMBOURG

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  Elle n'est donc pas compétente pour se prononcer formellement sur le respect du droit interne, d'autres traités internationaux et du droit de l'Union européenne (voir, par exemple, Jetzen c. Luxembourg, no 34471/04, § 52, 4 mars 2008).
• EGMR, 06.12.2012 - 12323/11

  MICHAUD v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  À cet égard, la Cour rappelle que l'exécution par l'État de ses obligations juridiques découlant de son adhésion à l'Union européenne relève de l'intérêt général (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi précité, §§ 150-151, et Michaud c. France, no 12323/11, § 100, CEDH 2012) ; le sénat de la Cour suprême lettonne se devait donc d'assurer la reconnaissance et l'exécution rapide et effective du jugement chypriote en Lettonie.
• EuGH, 28.04.2009 - C-420/07

  EIN URTEIL EINES GERICHTS DER REPUBLIK ZYPERN MUSS DURCH DIE ANDEREN …

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  Dans l'affaire Apostolides c. Orams (affaire C-420/07, arrêt du 28 avril 2009), la Cour de justice a déclaré:.
• EGMR, 27.11.2012 - 17892/03

  SAVICS v. LATVIA

  Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07

  En revanche, ce recours n'est pas effectif lorsque la violation alléguée résulte d'une interprétation ou d'une application prétendument erronée d'une disposition interne dont la constitutionnalité ou la conventionalité n'est pas en soi contestée (Liepajnieks c. Lettonie (déc.), no 37586/06, § 73, 2 novembre 2010, et Savics c. Lettonie, no 17892/03, §§ 113-114, 27 novembre 2012).
• EGMR, 13.02.2003 - 36117/02

  GRISANKOVA et GRISANKOVS contre la LETTONIE
• EGMR, 15.11.2012 - 43245/07

  JOOS v. SWITZERLAND
• EuGH, 06.09.2012 - C-619/10

  Trade Agency - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung (EG) Nr. …
• EGMR, 18.01.2011 - 8851/07

  SANCHO CRUZ ET AUTRES AFFAIRES " RÉFORME AGRAIRE " c. PORTUGAL
• EGMR, 02.11.2010 - 37586/06

  LIEPAJNIEKS v. LATVIA
• EGMR, 13.03.2012 - 45175/04

  SHEFER v. RUSSIA
• EGMR, 31.07.2012 - 40358/05

  SHOLOKHOV v. ARMENIA AND MOLDOVA
• EGMR, 29.04.2008 - 18648/04

  McDONALD c. FRANCE

• Generalanwalt beim EuGH, 25.02.2016 - C-559/14

  Meroni - Vorabentscheidungsersuchen - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - …

  31 - EGMR, Urteil Avoti?†s v. Lettland (ECLI:CE:ECHR:2014:0225JUD001750207, insbesondere Rn. 51 ff.).
• Generalanwalt beim EuGH, 07.04.2016 - C-70/15

  Lebek - Vorabentscheidungsersuchen - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - …

  13 - EGMR, Urteil Avoti?†s v. Lettland (CE:ECHR:2014:0225JUD001750207, insbesondere Rn. 51 ff.); vgl. hierzu Nr. 39 meiner Schlussanträge in der Rechtssache Meroni.