Rechtsprechung
| EGMR, 25.05.2000 - 29870/96 |
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (19) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 25.05.2000 - 29870/96
The Court recalls that in determining whether a body can be considered to be "independent" - notably of the executive and of the parties to the case -, the Court has had regard to the manner of appointment of its members and the duration of their term of office, the existence of guarantees against outside pressures and the question whether the body presents an appearance of independence (see, among other authorities, the Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment of 23 June 1981, Series A no. 43, p. 24, § 55; the Campbell and Fell v. the United Kingdom judgment of 28 June 1984, Series A no. 80, pp. 39-40, § 78; the Belilos v. Switzerland judgment of 29 April, Series A no. 132, p. 29, § 64).Their independence of the executive is enhanced by the fact that they enjoy a maximum four-year term of office (c.f. the above-mentioned Cambell and Fell judgment, Series A no. 80, p. 40, § 80) and remain subject to the above-mentioned Disciplinary Board alone for all questions relating to discipline.
- EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 25.05.2000 - 29870/96
The Court recalls that in determining whether a body can be considered to be "independent" - notably of the executive and of the parties to the case -, the Court has had regard to the manner of appointment of its members and the duration of their term of office, the existence of guarantees against outside pressures and the question whether the body presents an appearance of independence (see, among other authorities, the Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment of 23 June 1981, Series A no. 43, p. 24, § 55; the Campbell and Fell v. the United Kingdom judgment of 28 June 1984, Series A no. 80, pp. 39-40, § 78; the Belilos v. Switzerland judgment of 29 April, Series A no. 132, p. 29, § 64). - EGMR, 27.08.1992 - 12850/87
TOMASI c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 25.05.2000 - 29870/96
(cf the Tomasi v. France judgment of 27 August 1992, Series A no. 241-A, p. 43, § 121). - EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
BELILOS v. SWITZERLAND
Auszug aus EGMR, 25.05.2000 - 29870/96
The Court recalls that in determining whether a body can be considered to be "independent" - notably of the executive and of the parties to the case -, the Court has had regard to the manner of appointment of its members and the duration of their term of office, the existence of guarantees against outside pressures and the question whether the body presents an appearance of independence (see, among other authorities, the Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment of 23 June 1981, Series A no. 43, p. 24, § 55; the Campbell and Fell v. the United Kingdom judgment of 28 June 1984, Series A no. 80, pp. 39-40, § 78; the Belilos v. Switzerland judgment of 29 April, Series A no. 132, p. 29, § 64).
- EGMR, 12.06.2012 - 42730/05
SAVDA c. TURQUIE
Dans cette affaire, elle a rejeté ce grief, se fondant notamment sur une affaire opposant une juridiction administrative militaire et un civil (Yavuz et autres c. Turquie (déc.), no 29870/96, 25 mai 2000). - EGMR, 17.11.2015 - 32219/05
TANISMA c. TURQUIE
Le droit interne pertinent en l'espèce relatif à la Haute Cour est en grande partie décrit dans la décision Yavuz et autres c. Turquie ((déc.), no 29870/96, 25 mai 2000).- la question de savoir si la Haute Cour est un tribunal indépendant et impartial aurait été portée devant la Cour constitutionnelle de la République de Turquie à l'occasion d'une requête individuelle ; dans son arrêt du 16 mai 2013, qui aurait tenu compte des décisions de la Cour dans les affaires Yavuz et autres c. Turquie ((déc.), no 29870/96, 25 mai 2000) et Bek c. Turquie ((déc.), no 23522/05, 20 avril 2010), la Cour constitutionnelle aurait conclu que la Haute Cour était un tribunal indépendant et impartial au sens de l'article 6 de la Convention ; par conséquent, selon le Gouvernement, la Cour constitutionnelle a jugé qu'il n'y avait pas eu de violation du droit à un procès équitable et la requête a été déclarée irrecevable ;.
Yavuz et autres c. Turquie (déc.), no 29870/96, 25 mai 2000.
- EGMR, 08.01.2013 - 40238/02
BUCUR ET TOMA c. ROUMANIE
Ils ne devaient aucunement répondre de leurs décisions devant l'exécutif (Yavuz c. Turquie (déc.), no 29870/96, 25 mai 2000).
- EGMR, 12.12.2017 - 46227/11
KILIÇ v. TURKEY
A description of the domestic law at the material time can be found in Yavuz v. Turkey ((dec.), no. 29870/96, 25 May 2000), and Tanisma v. Turkey (no. 32219/05, §§ 29-47, 17 November 2015).Accordingly, any objection filed by the applicants regarding the composition of the court for the simple reason that the judges sitting on the bench were members of the army would have been doomed to failure (see, mutadis mutandis, Satik v. Turkey (no. 2), no. 60999/00, § 39, 8 July 2008, and Yavuz v. Turkey (dec.), no. 29870/96, 25 May 2000).
- EGMR, 03.11.2005 - 59741/00
AKSOY (EROGLU) c. TURQUIE
En ce qui concerne les griefs concernant l'indépendance et l'impartialité, la Cour considère qu'étant donné le statut constitutionnel de la Haute Cour, ils n'auraient eu aucune chance d'aboutir (voir Yavuz et autres c. Turquie (déc.), no 29870/96, 25 mai 2000).La Cour rappelle son appréciation dans l'affaire Yavuz et autres c. Turquie ((déc.), no 29870/96, 25 mai 2000) concernant le statut des membres de la Haute Cour administrative militaire dans le cadre de l'article 6 § 1 de la Convention, et note qu'elle n'a aucune raison de s'en écarter dans le cas d'espèce.
- EGMR, 17.01.2012 - 5260/07
FETI DEMIRTAS c. TURQUIE
Dans cette affaire, elle a rejeté ce grief, se fondant notamment sur une affaire opposant une juridiction administrative militaire et un civil (Yavuz et autres c. Turquie (déc.), no 29870/96, 25 mai 2000). - EGMR, 11.12.2012 - 39125/04
HALIL YÜKSEL AKINCI ET AUTRES c. TURQUIE
A la lumière de son examen ci-dessus et en l'absence d'autres éléments particuliers, elle estime que ces griefs sont manifestement mal fondés (Yavuz c. Turquie (déc.), no 29870/96, 25 mai 2000, Serdar YiÄŸit et autres c. Turquie, no 20245/05, §§ 53 et 54, 9 novembre 2010, Servet Gündüz et autres c. Turquie, no 4611/05, §§ 85-87, 11 janvier 2011, et Zeki Kösebası et Alav c. Turquie (déc.), no 56433/08, 27 septembre 2011) et qu'ils doivent être rejetés, en application de l'article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. - EGMR, 14.03.2017 - 24087/07
YELTEPE c. TURQUIE
Le Gouvernement indique en outre que la question de savoir si la Haute Cour est un tribunal indépendant et impartial a été portée devant la Cour constitutionnelle à l'occasion d'une requête individuelle, et que, dans son arrêt du 16 mai 2013, qui aurait tenu compte des décisions de la Cour dans les affaires Yavuz et autres c. Turquie ((déc.), no 29870/96, 25 mai 2000), et Bek c. Turquie ((déc.), no 23522/05, 20 avril 2010), la Cour constitutionnelle a conclu que la Haute Cour était un tribunal indépendant et impartial au sens de l'article 6 de la Convention. - EGMR, 11.01.2011 - 4611/05
SERVET GÜNDÜZ ET AUTRES c. TURQUIE
La Cour rappelle avoir déjà rejeté, pour défaut manifeste de fondement, des griefs identiques (Yavuz c. Turquie (déc.), no 29870/96, 25 mai 2000). - EGMR, 09.11.2010 - 20245/05
SERDAR YIGIT ET AUTRES c. TURQUIE
A la lumière de son examen ci-dessus et en l'absence d'autres éléments particuliers, elle estime que ces griefs sont manifestement mal fondés (Yavuz c. Turquie (déc.), no 29870/96, 25 mai 2000) et qu'ils doivent être rejetés, en application de l'article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. - EGMR, 03.11.2005 - 60366/00
KAHRAMAN c. TURQUIE
- EGMR, 27.09.2011 - 56433/08
KOSEBASI ET ALAV c. TURQUIE
- EGMR, 26.04.2011 - 35164/05
ABDULLAH YILDIZ v. TURKEY
- EGMR, 14.12.2010 - 9548/06
ARSLANTAY v. TURKEY
- EGMR, 29.09.2009 - 43554/04
ILTER v. TURKEY
- EGMR, 03.11.2005 - 59739/00
GÜNER ÇORUM c. TURQUIE
- EGMR, 18.09.2012 - 62019/10
ISLER c. TURQUIE
- EGMR, 14.09.2010 - 9871/05
AKIN SAHIN v. TURKEY
- EGMR, 08.03.2011 - 52154/07
KIZIROGLU v. TURKEY