Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  OSTERREICHISCHER RUNDFUNK v. AUSTRIA

  Art. 10, Art. 14 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  Antrag des Österreichischen Rundfunks für unzulässig erklärt

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 20.05.1999 - 21980/93

  BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE

  Auszug aus EGMR, 25.05.2004 - 57597/00

  Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role of "public watchdog" (see Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, p. 28, § 63; Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 62, ECHR 1999-III; and Unabhängige Initiative Informationsvielfalt v. Austria, no. 28525/95, § 46, 26 February 2002).
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  JERSILD v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 25.05.2004 - 57597/00

  Turning to the circumstances of the case, the Court finds that the prohibition on publishing B.'s picture in the context described by the Supreme Court's judgment constituted an interference with the applicant company's right under Article 10 of the Convention, as it concerned the form in which ideas and information were conveyed (see Jersild v. Denmark, judgment of 23 September 1994, Series A no. 298, pp. 23-24, § 31).
• EGMR, 11.01.2000 - 31457/96

  NEWS VERLAGS GmbH & Co. KG v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 25.05.2004 - 57597/00

  In particular, B. and his picture were known to the public as B. had already entered the "public scene" well before through his political activities, which this Court acknowledged in the case of News Verlags GmbH & CoKG v. Austria (no. 31457/96, § 54, ECHR 2000-I).

 
• EGMR, 06.02.2001 - 41205/98

  TAMMER v. ESTONIA

  Auszug aus EGMR, 25.05.2004 - 57597/00

  Against this background, it also endorses that court's finding that the disclosure of B.'s picture did not add anything of public interest (see mutatis mutandis, Tammer v. Estonia, no. 41205/98, § 68, ECHR 2001-I) and considers that there was no need for another public stigmatisation.
• EGMR, 26.02.2002 - 28525/95

  UNABHÄNGIGE INITIATIVE INFORMATIONSVIELFALT v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 25.05.2004 - 57597/00

  Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role of "public watchdog" (see Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, p. 28, § 63; Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 62, ECHR 1999-III; and Unabhängige Initiative Informationsvielfalt v. Austria, no. 28525/95, § 46, 26 February 2002).
• EGMR, 25.06.1992 - 13778/88

  THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND

  Auszug aus EGMR, 25.05.2004 - 57597/00

  Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role of "public watchdog" (see Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, p. 28, § 63; Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 62, ECHR 1999-III; and Unabhängige Initiative Informationsvielfalt v. Austria, no. 28525/95, § 46, 26 February 2002).

• BVerfG, 06.11.2019 - 1 BvR 16/13

  Recht auf Vergessen I - Auch bei gleichzeitiger Geltung der Unionsgrundrechte …

  Dabei berücksichtigt er maßgeblich die angestrebte Wiedereingliederung des Straftäters in die Gesellschaft nach der Entlassung aus der Haft (vgl. EGMR, Österreichischer Rundfunk v. Österreich, Entscheidung vom 25. Mai 2004, Nr. 57597/00).
• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Der Gerichtshof erinnert schließlich daran, dass die Freiheit der Meinungsäußerung die Veröffentlichung von Fotos umfasst (Österreichischer Rundfunk ./. Österreich (Entsch.), Nr. 57597/00, 25. Mai 2004, und Verlagsgruppe News GmbH ./. Österreich (Nr. 2), Nr. 10520/02, Rdnrn. 29 und 40, 14. Dezember 2006).
• BVerfG, 13.06.2006 - 1 BvR 565/06

  Berichterstattung über die Straftat eines Prominenten

  Auch gewinnt mit zeitlicher Distanz zur Straftat und zum Strafverfahren der Anspruch des Betroffenen zunehmende Bedeutung, vor einer Reaktualisierung seiner Verfehlung verschont zu bleiben (vgl. BVerfGE 35, 202 ; vgl. auch EGMR, Entscheidung vom 25. Mai 2004, Beschwerde-Nr. 57597/00, Österreichischer Rundfunk gegen Österreich ).

 
• EGMR, 26.04.2022 - 37713/18

  MEDIENGRUPPE ÖSTERREICH GMBH v. AUSTRIA

  The latter elements distinguish the present case from a comparable case (Österreichischer Rundfunk v. Austria (dec.), no. 57597/00, 25 May 2004), which was declared inadmissible.
• EGMR, 13.12.2022 - 417/15

  RTBF c. BELGIQUE (N° 2)

  Cependant, en l'espèce, il ne peut être dit que l'étendue de l'intérêt porté aux questions soulevées dans le reportage litigieux ait diminué étant donné que la procédure pénale en était à son début (voir, a contrario, Österreichischer Rundfunk c. Autriche (déc.), no 57597/00, 25 mai 2004, dans laquelle la diffusion d'un reportage a eu lieu trois ans après la fin du procès pénal de la personne dont l'image a été diffusée et un mois après sa libération conditionnelle).
• EGMR, 24.03.2020 - 10252/10

  BASOK v. RUSSIA

  40660/08 and 60641/08, § 103, ECHR 2012; Verlagsgruppe News GmbH v. Austria (no. 2), no. 10520/02, §§ 29 and 40, 14 December 2006; and Österreichischer Rundfunk v. Austria (dec.), no. 57597/00, 25 May 2004).