Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AKTAS ET ASLANISKENDER c. TURQUIE

  Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Manifestement mal fondé;Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8 - Obligations positives;Article 8-1 - Respect de la vie familiale;Respect de ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 20.03.2018 - 37685/10

  RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA

  Auszug aus EGMR, 25.06.2019 - 18684/07

  La Cour ne peut mettre en cause l'interprétation des juridictions internes que lorsque celle-ci est arbitraire ou manifestement déraisonnable (voir, notamment, Naït-Liman c. Suisse [GC], no 51357/07, § 116, 15 mars 2018, et Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, § 149, 20 mars 2018).
• EGMR, 09.11.2016 - 4789/10

  GÖZÜM AGAINST TURKEY

  Auszug aus EGMR, 25.06.2019 - 18684/07

  Sa tâche se limite à apprécier sous l'angle de la Convention les décisions que les juridictions nationales ont rendues dans l'exercice de leur pouvoir d'appréciation (Gözüm c. Turquie, no 4789/10, § 49, 20 janvier 2015).
• EGMR, 27.09.2001 - 36797/97

  G.M.B. AND K.M. v. SWITZERLAND

  Auszug aus EGMR, 25.06.2019 - 18684/07

  Il indique que la jurisprudence de la Cour fait une différence entre l'obligation de changer de nom, qui s'analyserait en une ingérence, et le refus d'autoriser un individu à adopter un nouveau nom (G.M.B. et K.M. c. Suisse (déc.), no 36797/97, 27 septembre 2001).
• EGMR, 22.02.1994 - 16213/90

  BURGHARTZ c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 25.06.2019 - 18684/07

  En tant que moyen d'identification personnelle et de rattachement à une famille, le nom d'une personne n'en concerne pas moins la vie privée et familiale de celle-ci (Burghartz c. Suisse, 22 février 1994, § 24, série A no 280-B).

• EGMR, 17.01.2023 - 19475/20

  Künsberg Sarre ./. Österreich - "von" im Nachnamen durfte nicht gestrichen werden

  The second category of cases concerns refusals to accept a requested name change (see Akta?? and Aslaniskender v. Turkey, nos. 18684/07 and 21101/07, 25 June 2019, concerning a refusal to accept a change to a surname on the grounds that it was not part of the Turkish language; Henry Kismoun, cited above; Garnaga v. Ukraine, no. 20390/07, 16 May 2013, concerning a refusal to accept the change of patronymic name; Güzel Erdagöz v. Turkey, no. 37483/02, 21 October 2008, concerning a refusal to allow a change of forename from the Turkish to the Kurdish version because the latter did not exist in the Turkish dictionary; and Stjerna, cited above).
• VG Würzburg, 25.02.2015 - W 6 K 14.2

  Namensänderung (Familienname); wichtiger Grund

  Der Kläger habe daraufhin am 16. April 2007 beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Klage gegen die Türkei eingereicht (Verfahren Nr. 18684/07).

  In einem Schreiben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 1. Juni 2010 (Bl. 22 f der Behördenakte) im Verfahren 18684/07 des Klägers Nuri Aktas werden diese Angaben bestätigt ("statement of facts").

• EGMR, 18.01.2024 - 17780/18

  ISMAYILZADE v. AZERBAIJAN

  The Court notes, in addition, that it has previously taken into account in its analysis, among other things, the fact of earlier acceptance for official registration by the domestic authorities of the forename or name in dispute (see Johansson, cited above, § 38, and Aktas and Aslaniskender v. Turkey, nos. 18684/07 and 21101/07, § 48, 25 June 2019).

  We have also already mentioned (see paragraph 18.d of this opinion), the passage (see paragraph 41 of the judgment) in which the majority draw from precedents (Johansson, cited above, § 38, and Aktas and Aslaniskender v. Turkey, nos. 18684/07 and 21101/07, § 48, 25 June 2019) where the Court has "taken into account in its analysis, among other things, the fact of earlier acceptance for official registration by the domestic authorities of the forename or name in dispute" the conclusion - since in the present case "the forename in question had never been registered" - that the lack of previous registrations was an additional reason to hold that the refusal to register a name (for the first time) was justified.

 
• EGMR, 07.02.2023 - 61860/15

  JACQUINET ET EMBAREK BEN MOHAMED c. BELGIQUE

  S'agissant de la question de savoir si la présente affaire concerne une obligation positive ou une ingérence, la Cour estime que le refus des autorités nationales d'autoriser les requérants à modifier leurs noms se situe dans le champ des obligations positives de l'État au regard de l'article 8 de la Convention (voir, en ce sens, Henry Kismoun c. France, no 32265/10, §§ 26-27, 5 décembre 2013, et Akta?Ÿ et Aslaniskender c. Turquie, nos 18684/07 et 21101/07, § 43, 25 juin 2019).

  Il est à noter par ailleurs que les autorités nationales n'ont apporté aucun élément de nature à expliquer pourquoi, dans le cas d'espèce, elles ont considéré que le changement sollicité se heurtait à un impératif d'ordre public (Henry Kismoun c. France, no 32265/10, § 35, Akta?Ÿ et Aslaniskender c. Turquie, nos 18684/07 et 21101/07, § 48).

• EGMR, 29.03.2022 - 13169/15

  CANPOLAT c. TURQUIE

  La Cour renvoie aux principes découlant de sa jurisprudence en matière de changement de nom (Aktas et Aslaniskender c. Turquie, nos 18684/07 et 21101/07, §§ 42-45, 25 juin 2019).
• EGMR - 78879/16 (anhängig)

  MUSIICHENKO v. UKRAINE

  18684/07 and 21101/07, §§ 47-49, 25 June 2019; Daróczy v. Hungary, no. 44378/05, §§ 28-34, 1 July 2008; Künsberg Sarre v. Austria, nos.