Rechtsprechung
   EGMR, 25.09.2008 - 1867/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,59024
EGMR, 25.09.2008 - 1867/04 (https://dejure.org/2008,59024)
EGMR, Entscheidung vom 25.09.2008 - 1867/04 (https://dejure.org/2008,59024)
EGMR, Entscheidung vom 25. September 2008 - 1867/04 (https://dejure.org/2008,59024)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,59024) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in

    Auszug aus EGMR, 25.09.2008 - 1867/04
    The object of the rule on exhaustion of domestic remedies is to allow the national authorities (primarily the judicial authorities) to address the allegation made of a violation of a Convention right and, where appropriate, to afford redress before that allegation is submitted to the Court (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 152, ECHR 2000-XI).
  • EGMR, 22.09.1994 - 13616/88

    HENTRICH v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 25.09.2008 - 1867/04
    In the absence of any plausible objection from the applicant in respect of the availability or effectiveness of this remedy, the Court considers that the applicant did not provide the Russian courts with the opportunity which is in principle intended to be afforded to a Contracting State by Article 35 of the Convention, namely the opportunity of addressing, and thereby preventing or putting right, the particular Convention violation alleged against it (see, among other authorities, Hentrich v. France, 22 September 1994, § 33, Series A no. 296-A, and Remli v. France, 23 April 1996, § 33, Reports of Judgments and Decisions 1996-II).
  • EGMR, 25.06.2009 - 6025/09

    KOVALEVA AND OTHERS v. RUSSIA

    For example, the Court found that the cassation instance in the Russian commercial procedure (third level of jurisdiction) was effective and subject to exhaustion under Article 35 § 1, notwithstanding that the judgment delivered on appeal (second level of jurisdiction) had become binding and enforceable (see Glukhikh v. Russia, no. 1867/04, 25 September 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht