Rechtsprechung
EGMR, 25.11.2003 - 38360/97 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,55570) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
POPESCU c. ROUMANIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Exceptions préliminaires rejetées (applicabilité victime) Violation de l'art. 6-1 du fait de l'absence d'un procès équitable Violation de l'art. 6-1 en raison du refus d'accès à un tribunal Violation de P1-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - ...
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 25.11.2003 - 38360/97
Quant aux mesures sollicitées pour faire cesser l'incertitude qui pèse sur son droit de propriété, la Cour, rappelant que l'article 41 ne lui donne pas compétence pour adresser une telle injonction à un État contractant (Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 126, CEDH 1999-V), en tiendra compte lors de l'évaluation du préjudice moral. - EGMR, 28.09.1995 - 15346/89
MASSON AND VAN ZON v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 25.11.2003 - 38360/97
En outre, l'issue de la procédure doit être directement déterminante pour le droit en question (cf. arrêts Masson et Van Zon c. Pays-Bas du 28 septembre 1995, série A no 327-A, p. 17, § 44, et Acquaviva c. France du 21 novembre 1995, série A no 333-A, p. 14, § 46).
- EGMR, 27.09.2011 - 17139/04
LIPANESCU c. ROUMANIE
Par conséquent, non seulement l'État n'a pas reconnu et réparé la violation alléguée, mais il entend donner plein effet à l'arrêt en question (a contrario, Popescu c. Roumanie, no 38360/97, §§ 26-27, 25 novembre 2003).