Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  NARDONE c. ITALIE

  Art. 6, Art. 13, Art. 34, Art. 17, Art. 14 MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 06.04.2000 - 35382/97

  COMINGERSOLL S.A. v. PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 25.11.2004 - 34368/02

  La Cour rappelle que selon sa jurisprudence, le dommage matériel consiste dans les pertes effectivement subies en conséquence directe de la violation alléguée et que le dommage moral comprend la réparation de l'état d'angoisse, des désagréments et des incertitudes résultant de cette violation, ainsi que d'autres dommages non matériels (voir l'arrêt Comingersoll S.A. c. Portugal [GC], no 35382/97, § 29, CEDH 2000-IV).
• EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

  PADOVANI v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 25.11.2004 - 34368/02

  La Cour rappelle que l'impartialité doit s'apprécier selon une démarche subjective, essayant de déterminer la conviction personnelle de tel juge en telle occasion, et aussi selon une démarche objective amenant à s'assurer qu'il offrait des garanties suffisantes pour exclure à cet égard tout doute légitime (Padovani c. Italie, arrêt du 26 février 1993, série A no 257-B, § 25-28).
• EGMR, 15.07.1982 - 8130/78

  Eckle ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 25.11.2004 - 34368/02

  Ce n'est que lorsque ces deux conditions sont remplies que la nature subsidiaire du mécanisme de protection de la Convention empêche un examen de la part de la Cour (voir Eckle c. Allemagne, arrêt du 15 juillet 1982, série A no 51, p. 32, §§ 69 ss., et Jensen c. Danemark (déc.), no 48470/99, 20.09.01).

• EGMR, 31.03.2009 - 22644/03

  SIMALDONE c. ITALIE

  Il appartient à la Cour de vérifier, a posteriori, d'une part, s'il y a eu reconnaissance par les autorités, au moins en substance, d'une violation d'un droit protégé par la Convention et, d'autre part, si le redressement opéré peut être considéré comme approprié et suffisant (voir, notamment, Normann c. Danemark (déc.), no 44704/98, 14 juin 2001 ; Jensen et Rasmussen c. Danemark (déc.), no 52620/99, 20 mars 2003 ; Nardone c. Italie (déc.), no 34368/02, 25 novembre 2004).
• Generalanwalt beim EuGH, 14.05.2020 - C-30/19

  Braathens Regional Aviation - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie …

  45 Vgl. u. a. Entscheidung des EGMR vom 25. November 2004, Nardone/Italien (CE:ECHR:2004:1125DEC003436802, Nr. 1 des Abschnitts "Rechtliche Würdigung"), und Urteil des EGMR vom 7. Juni 2012, Centro Europa 7 S.r.l. und Di Stefano/Italien (CE:ECHR:2012:0607JUD003843309, Nr. 81 und die dort angeführte Rechtsprechung sowie Nrn. 87 und 88).
• EGMR, 29.01.2019 - 23226/16

  NIKITIN AND OTHERS v. ESTONIA

  The domestic courts should, in each case, attempt to assess the cumulative effect which the conditions of detention have on the applicant's well-being (see, mutatis mutandis, Dougoz v. Greece, no. 40907/98, § 46, ECHR 2001-II) and determine the level of physical suffering, emotional distress, anxiety or other harmful effects sustained by the prisoner by reason of his detention in those conditions (see Nardone v. Italy (dec.), no. 34368/02, 25 November 2004).

 
• EGMR, 12.07.2016 - 34661/07

  MUCIBABIC v. SERBIA

  It is therefore for the Court to verify, ex post facto, whether the redress afforded domestically by the Constitutional Court was appropriate and sufficient, having regard to the just satisfaction as provided for under Article 41 of the Convention (see, among other authorities, Normann v. Denmark (dec.), no. 44704/98, 14 June 2001; Jensen and Rasmussen v. Denmark (dec.), no. 52620/99, 20 March 2003; and Nardone v. Italy (dec.), no. 34368/02, 25 November 2004; see also Sarisska v. Slovakia, no. 36768/09, 30 August 2011; Nic Gibb v. Ireland (dec.), no. 17707/10, 25 March 2014; and Zarkovic and Others v. Croatia (dec.), no. 75187/12, 9 June 2015).
• EGMR, 24.10.2023 - 42429/16

  MEMEDOVA AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA

  It follows from those principles that the Court is required to verify whether, in respect of the third and fourth applicants, there has been an acknowledgment, at least in substance, by the authorities of a violation of a right protected by the Convention and whether the redress can be considered appropriate and sufficient (see, among other authorities, Normann v. Denmark (dec.), no. 44704/98, 14 June 2001; Jensen and Rasmussen v. Denmark (dec.), no. 52620/99, 20 March 2003; and Nardone v. Italy (dec.), no. 34368/02, 25 November 2004).
• EGMR, 23.05.2023 - 49072/21

  PANJU c. BELGIQUE (N° 2)

  La Cour a ainsi accepté qu'aucun dommage moral ne soit versé en raison du faible enjeu du litige pour le requérant (Nardone c. Italie (déc.), no 34368/02, 25 novembre 2004, et ? edý c. Slovaquie, no 72237/01, §§ 90-92, 19 décembre 2006).
• EGMR, 29.03.2006 - 64705/01

  GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)

  Il découle de ce qui précède qu'il appartient à la Cour de vérifier, d'une part, s'il y a eu reconnaissance par les autorités, au moins en substance, d'une violation d'un droit protégé par la Convention et, d'autre part, si le redressement peut être considéré comme approprié et suffisant (voir, notamment, Normann c. Danemark (déc.), no 44704/98, 14 juin 2001, Jensen et Rasmussen c. Danemark (déc.), no 52620/99, 20 mars 2003, et Nardone c. Italie (déc.), no 34368/02, 25 novembre 2004).
• EGMR, 29.03.2006 - 62361/00

  RICCARDI PIZZATI c. ITALIE

  Il découle de ce qui précède qu'il appartient à la Cour de vérifier, d'une part, s'il y a eu reconnaissance par les autorités, au moins en substance, d'une violation d'un droit protégé par la Convention et, d'autre part, si le redressement peut être considéré comme approprié et suffisant (voir, notamment, Normann c. Danemark (déc.), no 44704/98, 14 juin 2001, Jensen et Rasmussen c. Danemark (déc.), no 52620/99, 20 mars 2003, et Nardone c. Italie (déc.), no 34368/02, 25 novembre 2004).
• EGMR, 29.07.2010 - 3933/04

  KOPYLOV v. RUSSIA

  The Court does not doubt that the domestic courts in the present case, with every desire to be just and eminently reasonable, attempted to assess the level of physical suffering, emotional distress, anxiety or other harmful effects sustained by the applicant as a result of the ill-treatment (see Shilbergs, cited above, § 76, and Nardone v. Italy (dec.), no. 34368/02, 25 November 2004).
• EGMR, 19.10.2021 - 15352/11

  NIKOLIC v. SERBIA

  According to the Court's settled case-law, a decision or measure favourable to an applicant is not in principle sufficient to deprive him or her of his or her status as a "victim" unless the national authorities have acknowledged, either expressly or in substance, and subsequently afforded appropriate and sufficient redress for the breach of the Convention (see, for the main principles, Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, §§ 178-213, ECHR 2006-V, and Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-V; see also, among other authorities, Normann v. Denmark (dec.), no. 44704/98, 14 June 2001; Jensen and Rasmussen v. Denmark (dec.), no. 52620/99, 20 March 2003; and Nardone v. Italy (dec.), no. 34368/02, 25 November 2004).
• EGMR, 07.07.2011 - 18280/04

  SHISHKIN v. RUSSIA
• EGMR, 18.03.2010 - 43233/02

  MAKSIMOV v. RUSSIA
• EGMR, 17.09.2020 - 62439/12

  KOTILAINEN AND OTHERS v. FINLAND
• EGMR, 08.10.2019 - 56065/10

  MILOVANOVIC v. SERBIA
• EGMR, 17.12.2009 - 20075/03

  SHILBERGS v. RUSSIA
• EGMR, 17.05.2011 - 2474/06

  GANEA c. MOLDOVA
• EGMR, 03.12.2013 - 67576/10

  PIETRIS S.A. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 27.09.2011 - 25688/09

  CRISTINA BOICENCO c. MOLDOVA
• EGMR, 20.02.2014 - 42119/04

  FIRSTOV v. RUSSIA