Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ÖZER c. TURQUIE (N° 2)

  Art. 10 MRK
  Violation de l'art. 10 (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 28.09.1999 - 22479/93

  ÖZTÜRK v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 26.01.2010 - 871/08

  Toutefois, eu égard au constat relatif à l'article 10 (paragraphe 34 ci-dessus), la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner s'il y a eu, en l'espèce, violation de ces dispositions (en ce qui concerne l'article 7, voir SalihoÄŸlu c. Turquie, no 1606/03, § 40, 21 octobre 2008 ; quant à l'article 1 du Protocole no 1, voir Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 76, CEDH 1999-VI).
• EGMR, 21.10.2008 - 17129/02

  ISAK TEPE c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 26.01.2010 - 871/08

  Ceux-ci n'étaient pas davantage susceptibles de favoriser la violence en insufflant une haine profonde et irrationnelle envers des personnes identifiées (voir, a contrario, Sürek c. Turquie (no 1) [GC], no 26682/95, § 62, CEDH 1999-IV ; voir, aussi, Ä°sak Tepe c. Turquie, no 17129/02, § 24, 21 octobre 2008).
• EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

  CASTELLS v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 26.01.2010 - 871/08

  En outre, la position dominante qu'il occupe lui commande de faire montre de retenue dans l'usage de la voie pénale, surtout s'il a d'autres moyens de répondre aux attaques et critiques injustifiées de ses adversaires ou des médias (Castells c. Espagne, 23 avril 1992, § 46, série A no 236).
• EGMR, 15.10.2002 - 24914/94

  AYSE ÖZTÜRK c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 26.01.2010 - 871/08

  La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000, Kürkçü c. Turquie, no 43996/98, § 32, 27 juillet 2004 ; en ce qui concerne la saisie de périodiques voir notamment Ayse Öztürk c. Turquie, no 24914/94, §§ 72-86, 15 octobre 2002).
• EGMR, 21.10.2008 - 1606/03

  SALIHOGLU c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 26.01.2010 - 871/08

  Toutefois, eu égard au constat relatif à l'article 10 (paragraphe 34 ci-dessus), la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner s'il y a eu, en l'espèce, violation de ces dispositions (en ce qui concerne l'article 7, voir SalihoÄŸlu c. Turquie, no 1606/03, § 40, 21 octobre 2008 ; quant à l'article 1 du Protocole no 1, voir Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 76, CEDH 1999-VI).

• EGMR, 01.07.2014 - 43835/11

  Gesichtsschleier-Verbot rechtens

  It concludes that, being unsubstantiated, this part of the application is manifestly illfounded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention (see, for example, Özer v. Turkey (no. 2), no. 871/08, § 36, 26 January 2010) and is, as such, inadmissible.