Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PADOVANI c. ITALIE

  Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Exceptions préliminaires rejetées (non-épuisement des voies de recours internes forclusion) Non-violation de l'Art. 6-1 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PADOVANI v. ITALY

  Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Preliminary objections rejected (non-exhaustion of domestic remedies estoppel) No violation of Art. 6-1 (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Verfahrensgang

• EKMR, 03.12.1990 - 13396/87
• EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

Wird zitiert von ... (173)Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 16.12.1992 - 12981/87

  SAINTE-MARIE c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

  Il appert en outre qu'en délivrant le mandat d'arrêt du 26 février 1987, 1edit magistrat se fondait notamment sur les propres déclarations de M. Padovani (paragraphes 11-12 ci-dessus et arrêt Sainte-Marie c. France du 16 décembre 1992, série A no 253-A, p. 16, par. 33).
• EGMR, 22.02.1989 - 11152/84

  CIULLA v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

  L'argument, non présenté à la Commission, se heurte à la forclusion (voir notamment l'arrêt Ciulla c. Italie du 22 février 1989, série A no 148, p. 14, paras. 27-29).
• EGMR, 26.10.1984 - 9186/80

  DE CUBBER v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

  [3] Arrêt De Cubber c. Belgique du 26 octobre 1984, série A no 86.

 
• EGMR, 24.05.1989 - 10486/83

  HAUSCHILDT c. DANEMARK

  Auszug aus EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

  1 (art. 6-1) (voir, entre autres, l'arrêt Hauschildt c. Danemark du 24 mai 1989, série A no 154, p. 21, par. 45).
• EGMR, 01.10.1982 - 8692/79

  PIERSACK v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

  [2] Arrêt Piersack c. Belgique du 1er octobre 1982, série A no 53.
• EGMR, 19.12.1989 - 10964/84

  BROZICEK v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

  De toute manière, un individu ne jouit pas d'un accès direct à la Cour constitutionnelle d'Italie pour demander le contrôle de la constitutionnalité d'une loi, de sorte qu'il ne dispose pas en la matière d'un recours dont l'article 26 (art. 26) de la Convention exige l'exercice (arrêt Brozicek c. Italie du 19 décembre 1989, série A no 167, pp. 16-17, par. 34).
• EGMR, 24.02.1993 - 14396/88

  FEY v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

  [1] Arrêt Fey c. Autriche du 24 février 1993, série A no 255.

• EGMR, 04.03.2014 - 18640/10

  GRANDE STEVENS AND OTHERS v. ITALY

  The Court further reiterates the general principles governing the steps to assess the impartiality of a "tribunal", which are set out, inter alia, in the following judgments: Padovani v. Italy, 26 February 1993, § 20, Series A no. 257-B; Thomann v. Switzerland, 10 June 1996, § 30, Reports of Judgments and Decisions 1996-III; Ferrantelli and Santangelo v. Italy, 7 August 1996, § 58, Reports 1996-III; Castillo Algar v. Spain, 28 October 1998, § 45, Reports 1998-VIII; Wettstein v. Switzerland, no. 33958/96, § 44, ECHR 2000-XII; Morel v. France, no. 34130/96, § 42, ECHR 2000-VI; and Cianetti v. Italy, no. 55634/00, § 37, 22 April 2004.
• EGMR, 25.07.2013 - 11082/06

  Chodorkowski: Moskauer Prozesse sind unfair

  In applying the first test, the personal impartiality of a judge must be presumed until there is proof to the contrary (see, among other authorities, Padovani v. Italy, 26 February 1993, § 26, Series A no. 257-B; Kyprianou, cited above, § 119, and Kontalexis v. Greece, no. 59000/08, § 54, 31 May 2011).
• EGMR, 12.12.2002 - 59021/00

  Massaker von Distomo

  Was den subjektiven Ansatz anbelangt, so wird von der persönlichen Unparteilichkeit eines Richters ausgegangen, solange nicht das Gegenteil erwiesen ist ( Padovani ./. Italien, Urteil vom 26. Februar 1993, Serie A Bd. 257-B, S. 20, Randnr. 26).

 
• EGMR, 07.02.2013 - 16574/08

  FABRIS c. FRANCE

  The Court reiterates that its role is not to rule on which interpretation of the domestic legislation is the most correct, but to determine whether the manner in which that legislation has been applied has infringed the rights secured to the applicant under Article 14 of the Convention (see, among many other authorities and mutatis mutandis, Padovani v. Italy, 26 February 1993, § 24, Series A no. 257-B, and Pla and Puncernau, cited above, § 46).
• EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

  LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

  S'agissant de la première démarche, l'impartialité personnelle d'un magistrat se présume jusqu'à preuve du contraire (voir, parmi d'autres, Padovani c. Italie, 26 février 1993, § 26, série A no 257-B, et Kyprianou, précité, § 119).
• EGMR, 26.09.1995 - 18160/91

  DIENNET v. FRANCE

  The Court is thus extending - without explanation - to disciplinary bodies a trend that is fairly recent in its case-law (see the following judgments: Fey v. Austria of 24 February 1993, Series A no. 255-A, p. 12, para. 30; Padovani v. Italy of 26 February 1993, Series A no. 257-B, p. 20, para. 27; Nortier v. the Netherlands of 24 August 1993, Series A no. 267, pp. 15-16, paras. 31-37, with my concurring opinion, pp. 18-19; and Saraiva de Carvalho v. Portugal of 22 April 1994, Series A no. 286-B) and is difficult enough as it is to reconcile with the earlier case-law as set forth in the Piersack, De Cubber, Hauschildt and Thorgeir Thorgeirson judgments previously cited.
• EGMR, 22.02.1996 - 17358/90

  BULUT v. AUSTRIA

  [20] Padovani v. Italy judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-B, pp.
• EGMR, 24.01.2002 - 40028/98

  DELAGE et MAGISTRELLO contre la FRANCE

  Quant à l'impartialité objective, si les apparences peuvent revêtir une certaine importance (arrêts Piersack c. Belgique du 1er octobre 1982, série A n° 53 et Padovani c. Italie du 26 février 1993, série A n° 257-B), le Gouvernement relève que l'élément déterminant consiste à savoir si l'on peut considérer les appréhensions de l'intéressé comme objectivement justifiées (arrêts Sramek c. Autriche du 22 octobre 1984, série A n° 84 et Saraiva de Carvalho c. Portugal du 22 avril 1994, série A n° 286-B).

  Quant à la première démarche, l'impartialité personnelle d'un magistrat se présume jusqu'à preuve du contraire (par exemple arrêt Padovani c. Italie du 26 février 1993, série A n° 257-B, p. 20, § 26).

  Sur ce point, la Cour rappelle qu'un acte d'instruction sommaire ne saurait suffire à faire naître un doute objectivement justifié (arrêts Sainte-Marie c. France du 16 décembre 1992, série A n° 253-A, p. 16, § 33, Fey c. Autriche du 24 février 1993, série A n° 255-A, p. 13-14, § 35, Padovani c. Italie du 26 février 1993, série A n° 257-B, pp.

• EGMR, 24.08.1993 - 13924/88

  NORTIER c. PAYS-BAS

  The Court recalls that what is decisive are not the subjective apprehensions of the suspect, however understandable, but whether, in the particular circumstances of the case, his fears can be held to be objectively justified (see, as the most recent authorities, the Fey v. Austria judgment of 24 February 1993, Series A no. 255, p. 12, para. 30, and the Padovani v. Italy judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-B, p. 20, para. 27).

  In the Padovani v. Italy judgment of 26 February 1993 (Series A no. 257-B, pp. 20-21, paras. 27-28), in which the fear of lack of impartiality was based on the fact that "the pretore had before the trial questioned the applicant, taken measures restricting his liberty and summoned him to appear before him", the Court noted that the pretore "followed specific rules applicable to flagrante delicto cases".

• EGMR, 09.12.1994 - 13092/87

  THE HOLY MONASTERIES v. GREECE

  55. In cases arising from individual petitions made under Article 25 (art. 25) the Court's task is not to review the relevant legislation in the abstract; it must as far as possible examine the issues raised by the case before it (see, among many other authorities, the Padovani v. Italy judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-B, p. 20, para. 24).
• EGMR, 14.01.2020 - 51111/07

  Prozess gegen Kreml-Kritiker Chodorkowski war "unfair"
• EGMR, 15.01.2008 - 17056/06

  Micallef ./. Malta
• EGMR, 13.11.2007 - 33771/02

  DRIZA c. ALBANIE
• EGMR, 08.12.2009 - 45291/06

  PREVITI c. ITALIE
• EGMR, 11.06.2009 - 77568/01

  PETKOV ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 06.06.2000 - 34130/96

  MOREL c. FRANCE
• EGMR, 15.01.2015 - 68955/11

  DRAGOJEVIC v. CROATIA
• Generalanwalt beim EuGH, 09.06.2011 - C-163/10

  Generalanwalt Niilo Jääskinen erläutert die Bedeutung des Begriffs "in Ausübung …
• EGMR, 18.09.2012 - 3084/07

  Äußerungsfreiheit von Journalisten bei Publikationen zur möglichen Befangenheit …
• EGMR, 27.05.2003 - 37235/97

  SOFRI et AUTRES contre l'ITALIE
• EGMR, 18.01.2000 - 27618/95

  PESTI AND FRODL v. AUSTRIA
• EGMR, 01.06.2021 - 19237/16

  ASSOCIATION ACCEPT AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 30.01.2003 - 40877/98

  CORDOVA c. ITALIE (N° 1)
• EGMR, 20.10.2011 - 13279/05

  NEJDET SAHIN AND PERIHAN SAHIN c. TURQUIE
• EGMR, 24.02.2009 - 46967/07

  C.G.I.L. ET COFFERATI c. ITALIE
• EGMR, 05.02.2009 - 22330/05

  OLUJIC v. CROATIA
• EGMR, 12.02.2004 - 69264/01

  DE LORENZO contre l'ITALIE
• EGMR, 11.12.2008 - 4268/04

  PANOVITS c. CHYPRE
• EGMR, 27.09.2016 - 37963/15

  MINTKEN AND AYDIN v. GERMANY
• EGMR, 25.10.2011 - 2033/04

  VALKOV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 20.04.2006 - 10180/04

  PATRONO, CASCINI ET STEFANELLI c. ITALIE
• EGMR, 22.04.1994 - 15651/89

  SARAIVA DE CARVALHO c. PORTUGAL
• EGMR, 20.10.2020 - 36889/18

  CAMELIA BOGDAN c. ROUMANIE
• EGMR, 23.04.1996 - 16839/90

  REMLI c. FRANCE
• EGMR, 22.07.2014 - 67320/10

  BULATOVIC v. MONTENEGRO
• EGMR, 11.07.2013 - 2775/07

  RUDNICHENKO v. UKRAINE
• EGMR, 12.02.2013 - 1845/08

  PREVITI c. ITALIE
• EGMR, 26.07.2001 - 33977/96

  ILIJKOV v. BULGARIA
• EGMR, 28.09.1995 - 12868/87

  SPADEA ET SCALABRINO c. ITALIE
• EGMR, 17.05.2016 - 4687/11

  LIGA PORTUGUESA DE FUTEBOL PROFISSIONAL c. PORTUGAL
• EGMR, 28.06.2011 - 20197/03

  MIMINOSHVILI v. RUSSIA
• EGMR, 05.11.2020 - 3021/14

  SEKERIJA v. CROATIA
• EGMR, 16.07.2013 - 32740/02

  GALASSO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 20.11.2012 - 17995/08

  PACIFICO c. ITALIE
• EGMR, 15.05.2007 - 38972/06

  GIUSTO, BORNACIN AND V. v. ITALY
• EGMR, 16.07.2013 - 32850/02

  CORRADO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 31.05.2011 - 59000/08

  KONTALEXIS c. GRÈCE
• EGMR, 26.05.2020 - 50469/14

  MARINA c. ROUMANIE
• EGMR, 06.03.2018 - 10644/08

  MIKHAYLOVA v. UKRAINE
• EGMR, 16.01.2007 - 2065/03

  WARSICKA v. POLAND
• EGMR, 29.07.2004 - 77562/01

  SAN LEONARD BAND CLUB c. MALTE
• EGMR, 30.01.2003 - 45649/99

  CORDOVA v. ITALY (No. 2)
• EGMR, 18.12.2002 - 24952/94

  N.C. v. ITALY
• EGMR, 29.02.2000 - 45619/99

  ITC (Isle of Man), P.S.W.H. AND A.G.S. v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 06.03.1997 - 22774/93

  IMMOBILIARE SAFFI v. ITALY
• EGMR, 27.10.2016 - 8001/07

  VARDANYAN AND NANUSHYAN v. ARMENIA
• EGMR, 27.09.2011 - 61198/08

  AGNELET c. FRANCE
• EGMR, 27.01.2011 - 42224/02

  KRIVOSHAPKIN v. RUSSIA
• EGMR, 15.07.2005 - 71615/01

  MEZNARIC v. CROATIA
• EGMR, 25.11.2004 - 34368/02

  NARDONE c. ITALIE
• EGMR, 02.09.2004 - 77413/01

  BACHMAIER v. AUSTRIA
• EGMR, 14.06.2001 - 63226/00

  CRAXI III contre l'ITALIE
• EGMR, 05.04.2001 - 48799/99

  PRIEBKE contre l'ITALIE
• EGMR, 17.01.2017 - 30459/13

  GAKHARIA v. GEORGIA
• EGMR, 20.10.2015 - 44121/09

  MANDELLI c. ITALIE
• EGMR, 08.10.2015 - 71872/12

  AZDAJIC v. SLOVENIA
• EGMR, 21.05.2015 - 53723/13

  ZAVODNIK v. SLOVENIA
• EGMR, 26.04.2011 - 31351/06

  STEULET c. SUISSE
• EGMR, 08.01.2009 - 44058/05

  PANOU c. GRECE
• EGMR, 06.12.2005 - 23053/02

  IELO c. ITALIE
• EGMR, 31.03.2005 - 10508/02

  GJONBOCARI AND OTHERS v. ALBANIA
• EGMR, 22.04.2004 - 55634/00

  CIANETTI c. ITALIE
• EGMR, 25.07.2000 - 24954/94

  TIERCE ET AUTRES c. SAINT-MARIN
• EKMR, 21.05.1998 - 24430/94

  LANZ v. AUSTRIA
• EGMR, 25.02.1997 - 22299/93

  GREGORY v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 06.04.1995 - 20834/92

  OBERSCHLICK v. AUSTRIA
• EGMR, 25.11.2021 - 42149/17

  PETRÍKOVÁ v. SLOVAKIA
• EGMR, 30.05.2013 - 21724/03

  OOO 'VESTI' AND UKHOV v. RUSSIA
• EGMR, 27.11.2012 - 43947/10

  GOLUBOVIC v. CROATIA
• EGMR, 27.09.2012 - 35016/05

  PERUS v. SLOVENIA
• EGMR, 27.09.2011 - 25688/09

  CRISTINA BOICENCO c. MOLDOVA
• EGMR, 08.02.2011 - 24697/09

  BARREAU ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 27.04.2010 - 29386/02

  DE SANCTIS S.R.L. ET IGEA '98 S.R.L. c. ITALIE
• EGMR, 16.03.2010 - 11213/04

  LANDINO c. ITALIE
• EGMR, 26.05.2009 - 3932/02

  BATSANINA v. RUSSIA
• EGMR, 24.04.2008 - 14659/04

  DOROZHKO AND POZHARSKIY v. ESTONIA
• EGMR, 12.10.2006 - 33970/05

  KAYA c. ROUMANIE
• EGMR, 02.02.2006 - 15535/02

  CHIZZOTTI c. ITALIE
• EGMR, 22.11.2005 - 65823/01

  GOLINELLI ET FREYMUTH c. FRANCE
• EGMR, 07.06.2005 - 27549/02

  JERINO' GIUSEPPE c. ITALIE
• EGMR, 19.05.2005 - 14021/02

  KAUFMANN c. ITALIE
• EGMR, 11.05.2004 - 49572/99

  GENITEAU contre la FRANCE
• EGMR, 09.07.2002 - 70883/01

  HANNAK v. AUSTRIA
• EGMR, 14.09.1999 - 36337/97

  B. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 01.06.1999 - 35396/97

  STEFANELLI contre la REPUBLIQUE DE SAINT-MARIN
• EGMR, 22.03.2016 - 77050/11

  PEREIRA DA SILVA c. PORTUGAL
• EGMR, 25.10.2011 - 4650/06

  BAJALDZIEV v.
• EGMR, 19.04.2011 - 33188/08

  BATURLOVA v. RUSSIA
• EGMR, 07.12.2010 - 3666/03

  DE ROSA ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 16.11.2010 - 39159/08

  NUNZIATA c. ITALIE
• EGMR, 09.11.2010 - 6604/03

  TANGREDI ET IULIANO c. ITALIE
• EGMR, 07.09.2010 - 19479/03

  BARONCHELLI c. ITALIE
• EGMR, 22.06.2010 - 676/03

  ROSSI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 06.04.2010 - 34375/02

  FALCO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 01.04.2010 - 5447/03

  KOROLEV v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 13.11.2008 - 32751/02

  DI VICO c. ITALIE
• EGMR, 13.11.2008 - 32770/02

  MORONE c. ITALIE
• EGMR, 13.11.2008 - 32769/02

  BUFFOLINO c. ITALIE
• EGMR, 13.11.2008 - 32775/02

  ANNA ASSUNTA LA FRAZIA c. ITALIE
• EGMR, 13.11.2008 - 32750/02

  ROCCO DI MARIA c. ITALIE
• EGMR, 13.11.2008 - 32776/02

  ANGELOMARIA RUBORTONE c. ITALIE
• EGMR, 21.10.2008 - 32768/02

  GIOVANNI IANNOTTA c. ITALIE
• EGMR, 26.06.2007 - 32263/03

  TOCONO AND PROFESORII PROMETEISTI v. MOLDOVA
• EGMR, 08.02.2007 - 75617/01

  SVARC AND KAVNIK v. SLOVENIA
• EGMR, 07.09.2006 - 699/03

  FACCHIANO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 20.04.2006 - 37330/02

  DEFALQUE c. BELGIQUE
• EGMR, 28.02.2006 - 1182/03

  FERRAGUT PALLACH c. ESPAGNE
• EGMR, 02.09.2004 - 27549/02

  JERINO' GIUSEPPE c. ITALIE
• EGMR, 16.03.2004 - 64174/00

  GUIRAUD contre la FRANCE
• EGMR, 09.03.2004 - 69678/01

  COSSEC contre la FRANCE
• EGMR, 10.02.2004 - 53971/00

  D.P. v. FRANCE
• EGMR, 28.01.2003 - 58540/00

  M.D.U. contre l'ITALIE
• EGMR, 24.10.2002 - 62778/00

  GRASSL v. AUSTRIA
• EGMR, 16.01.2001 - 51541/99

  TEYSSEYRE contre la FRANCE
• EGMR, 25.06.1997 - 20122/92

  VAN ORSHOVEN c. BELGIQUE
• EKMR, 16.10.1996 - 14699/89

  MEUSBURGER v. AUSTRIA
• EKMR, 04.09.1996 - 15919/89

  PALUMBO v. ITALY
• EGMR, 10.06.1996 - 17602/91

  THOMANN v. SWITZERLAND
• EKMR, 19.10.1995 - 25205/94

  KREMERS v. THE NETHERLANDS
• EKMR, 19.10.1995 - 25207/94

  KREMERS v. THE NETHERLANDS
• EKMR, 06.09.1995 - 22542/93

  SATIR v. AUSTRIA
• EGMR, 26.01.2016 - 54213/12

  LORGER v. SLOVENIA
• EGMR, 04.06.2013 - 34394/02

  MONGILLO c. ITALIE
• EGMR, 04.09.2012 - 17455/09

  CAÑAS GÓMEZ v. SPAIN
• EGMR, 24.04.2012 - 34383/02

  DE IESO c. ITALIE
• EGMR, 24.05.2011 - 26218/06

  ONORATO c. ITALIE
• EGMR, 19.04.2011 - 33186/08

  KHRYKIN v. RUSSIA
• EGMR, 24.06.2010 - 22349/06

  MANCEL ET BRANQUART c. FRANCE
• EGMR, 24.09.2009 - 24598/06

  TSARKNIAS c. GRECE
• EGMR, 02.12.2008 - 3129/05

  FUENTES ZAPATA c. ESPAGNE
• EGMR, 21.10.2008 - 32752/02

  FAELLA c. ITALIE
• EGMR, 23.09.2008 - 32745/02

  AMBROSINO c. ITALIE
• EGMR, 11.12.2007 - 32747/02

  TANGREDI c. ITALIE
• EGMR, 05.04.2007 - 34971/02

  ESPOSITO c. ITALIE
• EGMR, 16.01.2007 - 17070/05

  FARHI v. FRANCE
• EGMR, 02.02.2006 - 24194/02

  SABATINI c. ITALIE
• EGMR, 06.11.2003 - 9294/02

  ZENNARI contre l'ITALIE
• EGMR, 02.10.2003 - 76024/01

  RAPACCIUOLO contre l'ITALIE
• EGMR, 08.10.2002 - 47806/99

  HAJDUCEKOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 23.04.2002 - 46015/99

  TARTAK v. POLAND
• EGMR, 15.11.2001 - 26760/95

  WERNER v. POLAND
• EGMR, 31.03.1998 - 23043/93

  REINHARDT ET SLIMANE-KAÏD c. FRANCE
• EKMR, 02.07.1997 - 28154/95

  L.F. v. IRELAND
• EKMR, 21.05.1997 - 28977/95

  KRONE-VERLAG GmbH AND MEDIAPRINT ANZEIGEN GmbH & Co. KG v. AUSTRIA
• EKMR, 12.04.1996 - 23934/94

  MIDDLETON v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 16.01.1996 - 24397/94

  WEH v. AUSTRIA
• EKMR, 19.10.1995 - 25208/94

  KREMERS v. THE NETHERLANDS
• EKMR, 19.10.1995 - 26596/95

  KREMERS v. the NETHERLANDS
• EGMR, 06.04.2010 - 2/08

  C.G.I.L. ET COFFERATI N° 2 c. ITALIE
• EGMR, 29.04.2008 - 14279/05

  THOMAS c. FRANCE
• EGMR, 02.06.2005 - 52467/99

  NTUMBA KABONGO c. BELGIQUE
• EGMR, 03.02.2005 - 19247/02

  FEHR v. AUSTRIA
• EGMR, 24.10.2002 - 58647/00

  FAUGEL v. AUSTRIA
• EGMR, 23.10.2001 - 50171/99

  VOGL and VOGL v. AUSTRIA
• EKMR, 29.11.1995 - 20161/92

  TAPPE v. AUSTRIA
• EKMR, 06.04.1995 - 23231/94

  MULDERS v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 22.05.2012 - 684/03

  MAIO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 28.11.2006 - 38718/02

  POULAIN DE SAINT PERE c. FRANCE
• EGMR, 23.10.2001 - 46548/99

  MARINKOVIC v. AUSTRIA
• EGMR, 12.01.1999 - 36686/97

  S.E. contre l'ITALIE
• EKMR, 28.02.1996 - 25935/94

  HARDIMAN v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 19.10.1995 - 25206/94

  HOLS v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 14.09.1999 - 35974/97

  P. v. THE UNITED KINGDOM