Rechtsprechung
   EGMR, 26.03.2013 - 21794/08   

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ZORICA JOVANOVIC v. SERBIA

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for family life) Respondent State to take measures of a general character (Article 46-2 - Changes of regulations Legislative amendments) Non-pecuniary damage - award (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ZORICA JOVANOVIC c. SERBIE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie familiale) Etat défendeur tenu de prendre des mesures générales (Article 46-2 - Modification de la réglementation Amendements législatifs) Préjudice moral - réparation (französisch)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)  

  • EGMR, 10.04.2018 - 18356/11  

    Statt Zwillingen nur ein Kind: Türkin wird nach Fehldiagnose entschädigt

    En effet, pour un parent et son enfant, être ensemble représente un élément fondamental de la vie familiale (voir, dans le contexte d'une disparition effective, Zorica Jovanovic c. Serbie, no 21794/08, § 68, CEDH 2013).
  • EGMR, 01.07.2014 - 41694/07  

    ISAKOVIC VIDOVIC v. SERBIA

    The Court may, however, also have regard to the facts prior to the ratification inasmuch as they could be considered to have created a continuous situation extending beyond that date or may be relevant for the understanding of facts occurring thereafter (see, Salontaji-Drobnjak v. Serbia, no. 36500/05, § 110, 13 October 2009; see also, mutatis mutandis, Zorica Jovanovic v. Serbia, no. 21794/08, § 49, ECHR 2013; Silih v. Slovenia [GC], no. 71463/01, § 159, 9 April 2009; and P.M. v. Bulgaria, no. 49669/07, §§ 56-58, 24 January 2012).
  • EGMR, 19.01.2016 - 17526/10  

    GÜLCÜ v. TURKEY

    The Court reiterates that it is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case and is not bound by the characterisation given by the applicant or the Government (see Akdeniz v. Turkey, no. 25165/94, § 88, 31 May 2005; Aksu v. Turkey [GC], nos. 4149/04 and 41029/04, § 43, ECHR 2012; and Zorica Jovanovic v. Serbia, no. 21794/08, § 43, ECHR 2013).
  • EGMR, 02.06.2015 - 13320/02  

    KYRIACOU TSIAKKOURMAS AND OTHERS v. TURKEY

    The Court, being the master of the characterisation to be given in law to the facts of any case before it (see Zorica Jovanovic v. Serbia, no. 21794/08, § 43, ECHR 2013, and Akdeniz v. Turkey, no. 25165/94, § 88, 31 May 2005), considers that these complaints fall to be examined under Article 5 §§ 1 and 4 of the Convention, which read as follows:.
  • EGMR, 14.11.2017 - 41226/09  

    Türkei verurteilt: Nicht jeder ist ein Terrorist

    The Court reiterates that it is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case and is not bound by the characterisation given by the applicant or the Government (see Akdeniz v. Turkey, no. 25165/94, § 88, 31 May 2005; Aksu v. Turkey [GC], nos. 4149/04 and 41029/04, § 43, ECHR 2012; and Zorica Jovanovic v. Serbia, no. 21794/08, § 43, ECHR 2013).
  • EGMR, 05.12.2017 - 66895/10  

    ALKOVIC v. MONTENEGRO

    Having regard to its finding under Article 8 in conjunction with Article 14, the Court considers that it is not necessary to examine whether, in this case, there has been a violation of Article 9 (see, mutatis mutandis, Hoffmann v. Austria, 23 June 1993, § 38, Series A no. 255-C) and Article 13 (see, mutatis mutandis, Zorica Jovanovic v. Serbia, no. 21794/08, § 80, ECHR 2013).
  • EGMR, 21.01.2014 - 34288/04  

    IHSAN AY v. TURKEY

    The Court, as the master of the characterisation to be given in law to the facts of any case before it (see Zorica Jovanovic v. Serbia, no. 21794/08, § 43, 26 March 2013, and Akdeniz v. Turkey, no. 25165/94, § 88, 31 May 2005) and having regard to the circumstances of the present case, considers that this complaint falls to be examined under Article 8 of the Convention.
  • EGMR, 19.07.2016 - 25057/11  

    CALIN ET AUTRES c. ROUMANIE

    Le délai de six mois prévu par l'article 35 § 1 de la Convention vise à assurer la sécurité juridique en garantissant que les affaires qui soulèvent des questions au regard de la Convention puissent être examinées dans un délai raisonnable et que les décisions passées ne soient pas indéfiniment susceptibles d'être remises en cause (Zorica Jovanovic c. Serbie, no 21794/08, § 52, CEDH 2013).
  • EGMR - 8184/07  

    S.R. v. SERBIA and 4 other applications

    Have the second, third, fourth and fifth applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, could an appeal provided for under Article 170 of the Serbian Constitution (ustavna zalba), in a case such as the said applicants", be considered effective within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention (see, mutatis mutandis, Vincic and Others v. Serbia, no. 44698/06 and others, § 51, 1 December 2009; and Zorica Jovanovic v. Serbia, no. 21794/08, § 63, ECHR 2013)? The Government are invited to submit any and all Constitutional Court case-law in this respect.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht