Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GERGELY c. ROUMANIE

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 Buchst. c MRK
  Radiation du rôle (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GERGELY v. ROMANIA

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 Buchst. c MRK
  Struck out of the list (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 09.12.2003 - 57885/00
• EGMR, 19.05.2005 - 57885/00
• EGMR, 26.04.2007 - 57885/00

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 12.07.2005 - 64320/01

  Auszug aus EGMR, 26.04.2007 - 57885/00

  41138/98 and 64320/01, ECHR 2005-VII (extracts)), one single judgment of this nature could not suffice, bearing in mind the complexity of the matters in issue.

  41138/98 and 64320/01, § 39, 5 July 2005) could not yet be assessed, as the execution of those judgments had just started under the supervision of the Committee of Ministers and was therefore still pending.

• EGMR, 01.03.2005 - 53487/99

  MERIAKRI v. MOLDOVA

  Auszug aus EGMR, 26.04.2007 - 57885/00

  The Court will have to examine carefully the declaration made by the Government in the light of the principles emerging from its case-law, in particular the Tahsin Acar judgment (as cited above, §§ 75-77); Meriakri v. Moldova ((striking out), no. 53487/99, 1 March 2005); Swedish Transport Workers Union v. Sweden ((striking out), no. 53507/99, 18 July 2006); and Van Houten v. the Netherlands ((striking out), no. 25149/03, ECHR 2005-IX).
• EGMR, 29.09.2005 - 25149/03

  Rechtssache V. H. gegen die NIEDERLANDE

  Auszug aus EGMR, 26.04.2007 - 57885/00

  The Court will have to examine carefully the declaration made by the Government in the light of the principles emerging from its case-law, in particular the Tahsin Acar judgment (as cited above, §§ 75-77); Meriakri v. Moldova ((striking out), no. 53487/99, 1 March 2005); Swedish Transport Workers Union v. Sweden ((striking out), no. 53507/99, 18 July 2006); and Van Houten v. the Netherlands ((striking out), no. 25149/03, ECHR 2005-IX).

• EGMR, 14.04.2009 - 7644/04

  CIUL c. ROUMANIE

  Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie (exception préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75­77, CEDH 2003-VI ; Meriakri c. Moldova (radiation), no 53487/99, 1er mars 2005 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, § 22, CEDH 2007-22 (extraits) ; et Lück c. Allemagne, no 58364/00, §§ 30-31, 15 mai 2008).
• EGMR, 25.11.2008 - 30159/03

  LAZAR c. ROUMANIE

  Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie (exception préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Meriakri c. Moldova (radiation), no 53487/99, 1er mars 2005 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, § 22, CEDH 2007-22 (extraits) ; et Lück c. Allemagne, no 58364/00, §§ 30-31, 15 mai 2008).
• EGMR, 17.03.2009 - 26104/06

  POPA VALENTIN IUSTIN v. ROMANIA

  To this end, the Court will examine carefully the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular Tahsin Acar v. Turkey ([GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI); Meriakri v. Moldova ((striking out), no. 53487/99, 1 March 2005); WAZA Spólka z o.o. v. Poland ((dec.) no. 11602/02, 26 June 2007); Gergely v. Romania (no. 57885/00, § 22, ECHR 2007-... (extracts)); and Lazàr v. Romania ((dec.), no. 30159/03, 25 November 2008).