Rechtsprechung
EGMR, 27.04.1995 - 15773/89, 15774/89 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
PIERMONT v. FRANCE
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 41, Protokoll Nr. 4 Art. 2, Protokoll Nr. 4 Art. 2 Abs. 1, Art. 16, Art. 56 MRK
No violation of P4-2 Violation of Art. 10 Not necessary to examine Art. 14+10 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
PIERMONT c. FRANCE
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 41, Protokoll Nr. 4 Art. 2, Protokoll Nr. 4 Art. 2 Abs. 1, Art. 16, Art. 56 MRK
Non-violation de P4-2 Violation de l'art. 10 Non-lieu à examiner l'art. 14+10 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EKMR, 03.12.1992 - 15773/89
- EGMR, 27.04.1995 - 15773/89, 15774/89
Wird zitiert von ... (53) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 28.03.1990 - 10890/84
GROPPERA RADIO AG ET AUTRES c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 27.04.1995 - 15773/89
With this in mind, and having regard to the approach adopted by the Court in its Groppera Radio AG and Others v. Switzerland judgment of 28 March 1990 (Series A no. 173) to the interpretation of the third sentence of paragraph 1 of Article 10 (art. 10-1), we would accept that the object and purpose of Article 16 (art. 16) should, like that sentence, be examined in the context of paragraph 2 of Article 10 (art. 10-2). - EGMR, 25.04.1978 - 5856/72
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 27.04.1995 - 15773/89
The Delegate of the Commission, referring to the Tyrer v. the United Kingdom judgment (25 April 1978, Series A no. 26, p. 18, para. 38), considered that the Government had not adduced positive and conclusive proof of requirements arising from the special character of French Polynesia. - EGMR, 23.04.1992 - 11798/85
CASTELLS v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 27.04.1995 - 15773/89
Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society" (see the Castells v. Spain judgment of 23 April 1992, Series A no. 236, p. 22, para. 42).
- EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt
The only case in which the Court has considered this Article is Piermont v. France (27 April 1995, § 64, Series A no. 314), in which the applicant, a German member of the European Parliament, had been expelled from French Polynesia as a result of a speech that she had given there. - EGMR, 17.05.2016 - 42461/13
KARÁCSONY ET AUTRES c. HONGRIE
Accordingly, interferences with the freedom of expression of an opposition member of parliament... call for the closest scrutiny on the part of the Court" (ibid., § 42, and Piermont v. France, 27 April 1995, § 76 in fine, Series A no. 314). - EGMR, 19.03.2024 - 12174/22
KIRKOROV v. LITHUANIA
For example, in Piermont v. France (27 April 1995, §§ 51-53, Series A no. 314), the Court held that the expulsion and ban imposed on a German national's entry into French Polynesia on account of that applicant's statements attacking French policies had amounted to an interference under Article 10 of the Convention.
- EGMR, 18.06.2013 - 8029/07
GÜN ET AUTRES c. TURQUIE
« Ce n'est que si l'inconvénient dû au fait que pareils défilés soient touchés par l'interdiction est manifestement dépassé par les considérations de sécurité justifiant cette interdiction et que s'il n'existe aucune possibilité d'éviter de tels effets secondaires indésirables de l'interdiction en circonscrivant étroitement sa portée, du point de vue de son application territoriale et de sa durée, que l'interdiction peut être considérée comme nécessaire au sens de l'article 11 paragraphe 2 de la Convention'(Christians Against Racism and Fascism, précitée, p. 164 et, dans le même sens, Piermont c. France, 27 avril 1995, §§ 77 et 85, série A no 314, et Ezelin c. France, 26 avril 1991, §§ 52 et 53, série A no 202).La Cour se réfère d'abord aux principes fondamentaux qui se dégagent de sa jurisprudence relative à l'article 11 (Plattform « Ärzte für das Leben'c. Autriche, 21 juin 1988, § 32, série A no 139 ; Djavit An c. Turquie, no 20652/92, §§ 56-57, CEDH 2003-III, Piermont c. France, 27 avril 1995, §§ 76-77, série A no 314 ; Stankov et Organisation macédonienne unie Ilinden, précité, §§ 77-78 et 97, Makhmoudov c. Russie, no 35082/04, §§ 63-65, 26 juillet 2007, et Schwabe et M.G., précité, §§ 110-113).
- EGMR, 22.05.2001 - 33592/96
BAUMANN v. FRANCE
It therefore finds that the applicant's right to liberty of movement was restricted in a manner amounting to an interference within the meaning of Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention (see, a contrario, the Piermont v. France judgment of 27 April 1995, Series A no. 314, p. 20, § 44, and, mutatis mutandis, the Guzzardi v. Italy judgment of 6 November 1980, Series A no. 39, p. 33, § 92; the Raimondo v. Italy judgment of 22 February 1994, Series A no. 281-1, p. 19, § 39; and Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, 6.4.2000, pp. 38 to 39, § 193). - EGMR, 29.11.2007 - 25/02
BALÇIK AND OTHERS v. TURKEY
Turning to the question of whether the interference was "necessary in a democratic society, the Court refers in the first place to the fundamental principles underlying its judgments relating to Article 11 (see Djavit An v. Turkey, no. 20652/92, §§ 56-57, ECHR 2003-III; Piermont v. France, judgment of 27 April 1995, Series A no. 314, §§ 76-77; and Plattform "Ärzte für das Leben" v. Austria, judgment of 21 June 1988, Series A no. 139, p. 12, § 32). - EGMR, 17.01.2006 - 51431/99
ARISTIMUNO MENDIZABAL c. FRANCE
La Cour estime donc que l'article 8 doit être interprété en l'espèce à la lumière du droit communautaire et en particulier des obligations imposées aux Etats membres quant aux droits d'entrée et de séjour des ressortissants communautaires (cf. mutatis mutandis, pour l'article 10 de la Convention, Piermont c. France, arrêt du 27 avril 1995, série A no 314 et pour l'article 3 du Protocole no 1 à la Convention, Matthews c. Royaume-Uni [GC], no 24833/94, CEDH 1999-I ; voir également Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi (Bosphorus Airways) c. Irlande [GC], no 45036/98, CEDH 2005-...). - EGMR, 05.12.2006 - 74552/01
OYA ATAMAN c. TURQUIE
La Cour se réfère d'abord aux principes fondamentaux qui se dégagent de sa jurisprudence relative à l'article 11 (Djavit An c. Turquie, no 20652/92, §§ 56-57, CEDH 2003-III ; Piermont c. France, 27 avril 1995, §§ 76-77, série A no 314, et Plattform « Ärzte für das Leben » c. Autriche, 21 juin 1988, § 32, série A no 139). - Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2024 - C-814/21
Kommission/ Polen () und adhésion à un parti politique) - Vertragsverletzung …
25 Die Kommission verweist in Bezug auf Art. 16 EMRK auf das Urteil des EGMR vom 27. April 1995, Piermont/Frankreich (CE:ECHR:1995:0427JUD001577389, § 64), wonach sich die Mitgliedstaaten der Union gegenüber Staatsangehörigen anderer Mitgliedstaaten, die Rechte aus den Verträgen geltend machen, nicht auf diese Bestimmung berufen könnten. - Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2024 - C-808/21
Kommission/ Tschechische Republik () und adhésion à un parti politique) - …
25 Sie verweist auf das Urteil des EGMR vom 27. April 1995, Piermont/Frankreich (CE:ECHR:1995:0427JUD001577389, § 64), wonach sich die Mitgliedstaaten der Union gegenüber Staatsangehörigen anderer Mitgliedstaaten, die Rechte aus den Verträgen geltend machten, nicht auf diese Bestimmung berufen könnten. - EGMR, 10.07.2008 - 15948/03
SOULAS ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 21.02.2012 - 32131/08
TUSALP v. TURKEY
- EGMR, 04.06.2013 - 9049/06
ÖZALP ULUSOY c. TURQUIE
- EGMR, 15.11.2012 - 36487/07
ÇELIK c. TURQUIE (N° 3)
- EGMR, 13.02.2003 - 40153/98
ÇETIN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 20.05.2010 - 2933/03
COX v. TURKEY
- EGMR, 24.02.2009 - 16084/90
PROTOPAPA v. TURKEY
- EGMR, 27.11.2012 - 38676/08
DISK AND KESK v. TURKEY
- EGMR, 04.11.2008 - 72596/01
BALSYTE-LIDEIKIENE c. LITUANIE
- EGMR, 06.03.2007 - 73333/01
ÇILOGLU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 11.04.2006 - 71343/01
BRASILIER c. FRANCE
- EGMR, 10.10.2000 - 28635/95
IBRAHIM AKSOY c. TURQUIE
- EGMR, 21.07.2015 - 70396/11
AKARSUBASI c. TURQUIE
- EGMR, 12.07.2005 - 42853/98
GÜNERI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 09.06.2015 - 56395/08
ÖZBENT ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 10.10.2013 - 25689/10
JEAN-JACQUES MOREL c. FRANCE
- EGMR, 12.04.2012 - 54216/09
DE LESQUEN DU PLESSIS-CASSO c. FRANCE
- EGMR, 13.10.2009 - 25499/04
SERKAN YILMAZ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 27.05.2010 - 16081/90
PETRAKIDOU v. TURKEY
- EGMR, 27.10.2009 - 16091/90
OLYMBIOU v. TURKEY
- EGMR, 22.09.2009 - 16082/90
STRATI v. TURKEY
- EGMR, 07.04.2009 - 33112/04
KARATEPE ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 17.07.2007 - 28949/03
SANOCKI c. POLOGNE
- EGMR, 16.01.2018 - 19462/12
BALTA c. FRANCE
- EGMR, 15.06.2010 - 26730/05
ARPAT c. TURQUIE
- EGMR, 22.09.2009 - 16085/90
CHRISTODOULIDOU v. TURKEY
- EGMR, 18.12.2007 - 32124/02
NURETTIN ALDEMIR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 20.09.2005 - 45454/99
YESILGÖZ c. TURQUIE
- EGMR, 22.05.2012 - 25256/05
HVALICA v. SLOVENIA
- EGMR, 19.01.2010 - 23143/04
NISBET ÖZDEMIR c. TURQUIE
- EGMR, 22.09.2009 - 16078/90
VRAHIMI v. TURKEY
- EGMR, 22.09.2009 - 16094/90
ANDREOU PAPI v. TURKEY
- EGMR, 20.09.2007 - 21186/02
YILDIRIM c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2003 - 66485/01
NAPIJALO v. CROATIA
- EGMR, 27.05.2010 - 16079/90
ASPROFTAS v. TURKEY
- EGMR, 08.12.2009 - 6758/05
AYTAS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 30.11.2006 - 2512/04
NOLAN AND K. v. RUSSIA
- EGMR, 26.11.2019 - 69111/17
ZARUBIN AND OTHERS v. LITHUANIA
- EGMR, 20.01.2015 - 68053/10
LOLOVA AND POPOVA v. BULGARIA
- EGMR, 08.02.2011 - 12903/02
GÜLIZAR TUNCER c. TURQUIE
- EGMR, 23.02.2010 - 44920/04
EKSI ET OCAK c. TURQUIE
- EGMR, 09.02.2010 - 863/04
EMINE YASAR c. TURQUIE
- EGMR, 27.04.1995 - 15774/89