Rechtsprechung
   EGMR, 27.05.2003 - 43425/98   

Volltextveröffentlichungen (2)

  • HRR Strafrecht

    Art. 10 EMRK; § 46 StGB
    Meinungsfreiheit (konstitutive Bedeutung in der Demokratie; Eingriff; Rechtfertigung: Schutz der unabhängigen Gerichte; Verhältnismäßigkeit; Gesetzesvorbehalt; legitimes Ziel; notwendig in einer demokratischen Gesellschaft); verhältnismäßige Strafzumessung (gerechter Schuldausgleich; Einhaltung allgemeiner Standards)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SKALKA v. POLAND

    Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 10 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award (englisch)

Verfahrensgang




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (34)  

  • EGMR, 22.04.2010 - 40984/07

    FATULLAYEV v. AZERBAIJAN

    The Court reiterates that the nature and severity of the penalties imposed are factors to be taken into account when assessing the proportionality of an interference with the freedom of expression guaranteed by Article 10 (see, for example, Ceylan v. Turkey [GC], no. 23556/94, § 37, ECHR 1999-IV; Skalka v. Poland, no. 43425/98, §§ 41-42, 27 May 2003; and Pedersen and Baadsgaard v. Denmark [GC], no. 49017/99, § 93, ECHR 2004-XI).
  • EGMR, 19.02.2013 - 40397/12

    Antrag von The Pirate Bay-Gründern gegen Verurteilung in Schweden wird abgelehnt

    Enfin, la Cour rappelle que la nature et la lourdeur des peines infligées sont des éléments à prendre en considération lorsqu'il s'agit de mesurer la proportionnalité d'une atteinte au droit à la liberté d'expression garanti par l'article 10 (CumpÇ?nÇ? et MazÇ?re c. Roumanie [GC], no 33348/96, § 111, CEDH 2004-XI, et Skalka c. Pologne, no 43425/98, § 41, 27 mai 2003).
  • EGMR, 15.12.2005 - 73797/01

    KYPRIANOU v. CYPRUS

    En particulier, les juges, eu égard à leur rôle et à leur devoir de discrétion, ne sont pas en mesure de répondre à des attaques personnelles par le biais des médias comme peuvent le faire les hommes politiques et d'autres personnages publics (voir, par exemple, les arrêts Barfod c. Danemark, 22 février 1989, série A no 149, Schöpfer c. Suisse, 20 mai 1998, Recueil 1998-III, et Skalka c. Pologne, no 43425/98, 27 mai 2003).
  • EGMR, 16.12.2010 - 24061/04

    Aleksey Ovchinnikov ./. Rußland

    If the sole intent of any form of expression is to insult a court, or members of that court, an appropriate punishment would not, in principle, constitute a violation of Article 10 § 2 of the Convention (see Skalka v. Poland, no. 43425/98, § 34, 27 May 2003).

    Finally, in assessing the proportionality of the interference, the nature and severity of the penalties imposed are also factors to be taken into account (see Skalka v. Poland, no. 43425/98, § 38, 27 May 2003).

  • EGMR, 24.07.2012 - 43587/09

    LOPUCH v. POLAND

    The Government contrasted the present case with the case of Skalka v. Poland, no. 43425/98, 27 May 2003, where for proffering insults against a non-identified judge the court had imposed on the applicant a sentence of eight months" imprisonment.

    As set forth in Article 10 § 2, this freedom is subject to exceptions, which must, however, be construed strictly, and the need for any restrictions must be established convincingly (see, for example, Skalka v. Poland, no. 43425/98, § 32, 27 May 2003).

  • EGMR, 20.04.2004 - 60115/00

    Meinungsfreiheit von Rechtsanwälten bei der öffentlichen Kritik von

    In that connection, the Court finds that even though the remarks may be regarded as showing a certain lack of regard for the Constitutional Court following its decision, they cannot be described as grave or as insulting of the judges of the Constitutional Court (see, mutatis mutandis , Ska³ka v. Poland , no. 43425/98, § 34, 27 May 2003; Perna v. Italy [GC], no. 48898/99, § 47, ECHR 2003-V; and Nikula cited above, §§ 48, 52).
  • EGMR, 06.03.2018 - 10644/08

    MIKHAYLOVA v. UKRAINE

    If the sole intent of any form of expression is to insult or attack the dignity of a court or its members, an appropriate sanction would not, in principle, constitute a violation of Article 10 of the Convention (see, for example, Skalka v. Poland, no. 43425/98, § 34, 27 May 2003; Saday v. Turkey, no. 32458/96, § 36, 30 March 2006; and Zugic v. Croatia, no. 3699/08, § 45, 31 May 2011).
  • EGMR, 02.10.2012 - 1484/07

    KAKABADZE AND OTHERS v. GEORGIA

    The Court reiterates in this respect that the judiciary, as with all other public institutions, cannot be immune from criticism, however shocking and unacceptable certain views or words may appear (see Sergey Kuznetsov, cited above, § 45, and Skalka v. Poland, no. 43425/98, § 34, 27 May 2003).
  • EGMR, 26.10.2004 - 54810/00

    JALLOH v. GERMANY

    However, non-exhaustion of domestic remedies cannot be held against him if, in spite of his failure to observe the forms prescribed by law, the competent authority has nevertheless examined the appeal (see, inter alia, Mitropolia Basarabiei Si Exarhatul Plaiurilor and Others v. Moldova (dec.), no. 45701/99, 7 June 2001; Skalka v. Poland (dec.), no. 43425/98, 3 October 2002).
  • EGMR, 30.10.2014 - 17888/12

    SHVYDKA v. UKRAINE

    In assessing the proportionality of the interference, the nature and severity of the penalty imposed are among the factors to be taken into account (see Ceylan v. Turkey [GC], no. 23556/94, § 37, ECHR 1999-IV, Tammer v. Estonia, no. 41205/98, § 69, ECHR 2001-I, and Skalka v. Poland, no. 43425/98, § 38, 27 May 2003).
  • EGMR, 28.11.2013 - 33954/05

    ALEKSANDR NOVOSELOV v. RUSSIA

  • EGMR, 11.12.2012 - 27610/05

    TANGIYEV v. RUSSIA

  • EGMR, 18.10.2011 - 10247/09

    SOSINOWSKA v. POLAND

  • EGMR, 14.02.2006 - 69857/01

    KATAMADZE c. GEORGIE

  • EGMR, 25.10.2005 - 68890/01

    BLAKE c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 04.04.2013 - 12102/05

    MARKARYAN v. RUSSIA

  • EGMR, 09.12.2008 - 11976/03

    DEMIREL AND ATES (NO. 3) v. TURKEY

  • EGMR, 12.01.2017 - 19382/08

    LYKIN v. UKRAINE

  • EGMR, 25.09.2012 - 33872/05

    STEPANOV v. RUSSIA

  • EGMR, 24.07.2012 - 13801/07

    MARIN KOSTOV v. BULGARIA

  • EGMR, 21.06.2011 - 35105/04

    KANIA AND KITTEL v. POLAND

  • EGMR, 17.01.2008 - 25145/05

    VASILAKIS c. GRECE

  • EGMR, 09.11.2006 - 56827/00

    DUZGOREN v. TURKEY

  • EGMR, 11.05.2006 - 31753/02

    KAYA v. GERMANY

  • EGMR, 03.02.2011 - 8921/05

    IGOR KABANOV v. RUSSIA

  • EGMR, 08.10.2009 - 8237/03

    PORUBOVA v. RUSSIA

  • EGMR, 21.10.2008 - 20953/06

    WOLEK, KASPROW AND LESKI v. POLAND

  • EGMR, 10.04.2003 - 23395/02

    STARIKOW contre l'ALLEMAGNE

  • EGMR, 03.03.2015 - 58060/13

    MAGUIRE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 23.09.2008 - 29413/05

    DILIPAK (III) c. TURQUIE

  • EGMR, 08.01.2008 - 70335/01

    YURDATAPAN v. TURKEY

  • EGMR, 19.12.2006 - 57258/00

    YARAR v. TURKEY

  • EGMR, 02.06.2009 - 24706/05

    PABJAN v. POLAND

  • EGMR - 3402/15 (anhängig)

    STOLBUNOV v. RUSSIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen

 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht