Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ALBERGAS AND ARLAUSKAS v. LITHUANIA

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ALBERGAS ET ARLAUSKAS c. LITUANIE

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Violation de l'article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la propriété (article 1 al. 1 du Protocole n° 1 - Respect des biens) (französisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Albergas and Arlauskas v. Lithuania

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  ARLAUSKAS AND ALBERGAS v. LITHUANIA and 8 other applications

  Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 23.09.1982 - 7151/75

  SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 17978/05

  The requisite balance will not be struck where the person concerned bears an individual and excessive burden (see Sporrong and Lönnroth v. Sweden, 23 September 1982, §§ 69-74, Series A no. 52; and Brumarescu v. Romania [GC], no. 28342/95, § 78, ECHR 1999-VII).
• EGMR, 06.04.2000 - 35382/97

  COMINGERSOLL S.A. v. PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 17978/05

  In addition, if one or more heads of damage cannot be calculated precisely or if the distinction between pecuniary and non-pecuniary damage proves difficult, the Court may decide to make a global assessment (see Comingersoll S.A. v. Portugal [GC], no. 35382/97, § 29, ECHR 2000-IV).
• EGMR, 20.10.2011 - 29979/04

  RYSOVSKYY v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 17978/05

  It requires that where an issue pertaining to the general interest is at stake, especially when it affects fundamental human rights, including property rights, the public authorities must act promptly and in an appropriate and above all consistent manner (see Beyeler v. Italy [GC], no. 33202/96, § 120, ECHR 2000-I, and Rysovskyy v. Ukraine, no. 29979/04, § 71, 20 October 2011).
• EGMR, 12.11.2002 - 46129/99

  ZVOLSKÝ AND ZVOLSKÁ v. THE CZECH REPUBLIC

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 17978/05

  In this connection, the Court has already found that the taking of property without payment of an amount reasonably related to its value will normally constitute a disproportionate interference (see The Holy Monasteries v. Greece, 9 December 1994, § 71, Series A no. 301-A; Former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, § 89, ECHR 2000-XII; Zvolský and Zvolská v. the Czech Republic, no. 46129/99, § 70, ECHR 2002-IX; and, Vistins and Perepjolkins, cited above, § 110).

• EGMR, 09.09.2014 - 43730/07

  GAJTANI c. SUISSE

  En d'autres termes, le risque de toute erreur de la part d'une autorité publique doit être supporté par l'État et aucune erreur ne doit être réparée au détriment de la personne concernée (Gashi c. Croatie, no 32457/05, § 40, 13 décembre 2007 ; Gladysheva c. Russie, no 7097/10, § 80, 6 décembre 2011 ; Pyrantiene c. Lituanie, no 45092/07, § 70, 12 novembre 2013 ; Marija Bozic c. Croatie, no 50636/09, § 56, 24 avril 2014 ; Simecki c. Croatie, no 15253/10, § 46, 30 avril 2014, et Albergas et Arlauskas c. Lituanie, no 17978/05, § 59, 27 mai 2014).
• EGMR, 28.03.2017 - 33636/09

  MAGOMEDOV ET AUTRES c. RUSSIE

  La Cour rappelle à cet égard que le risque de toute erreur de la part d'une autorité publique doit être supporté par l'État, spécialement quand aucun autre intérêt privé n'est en jeu, et qu'aucune erreur ne doit être réparée au détriment de la personne concernée (voir, mutatis mutandis, Radchikov c. Russie, no 65582/01, § 50, 24 mai 2007, Gashi c. Croatie, no 32457/05, § 40, 13 décembre 2007, et Albergas et Arlauskas c. Lituanie, no 17978/05, § 59, 27 mai 2014).
• EGMR, 30.06.2020 - 53099/10

  KARPOV c. RUSSIE

  Ensuite, ladite autorité aurait dû rejeter la demande d'enregistrement du requérant (paragraphes 36-40 ci-dessus) (voir aussi, mutatis mutandis, Pyrantiene c. Lituanie, no 45092/07, §§ 54 et 56, 12 novembre 2013, et Albergas et Arlauskas c. Lituanie, no 17978/05, §§ 62 et 65, 27 mai 2014).
• EGMR, 24.11.2015 - 17467/07

  PAUKSTIS v. LITHUANIA

  In other words, the terms of compensation are material to the assessment of whether the contested measure respects the requisite fair balance and, notably, whether it imposes a disproportionate burden on the applicant (see Albergas and Arlauskas v. Lithuania, no. 17978/05, § 73, 27 May 2014).
• EGMR - 18054/12 (anhängig)

  VASILEVSKA AND BARTOSEVIC v. LITHUANIA

  46720/99, 72203/01 and 72552/01, §§ 93 and 94, ECHR 2005-VI; Albergas and Arlauskas v. Lithuania, no. 17978/05, §§ 58-61, 68, 69, 73-75, 27 May 2014, and Misiukonis and Others v. Lithuania, no. 49426/09, § 60, 15 November 2016 )?.