Volltextveröffentlichungen (3)

• HRR Strafrecht

  Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK; Art. 20 Abs. 3 GG; Art. 2 Abs. 1 GG; Art. 103 Abs. 1 GG; § 147 StPO; § 96 StPO
  Recht auf ein faires Verfahren (Offenlegungsanspruch: Verhältnismäßigkeit von Einschränkungen, prozedurale Schutzinstrumente; Akteneinsichtsrecht; Tatprovokation; entrapment; Waffengleichheit; kontradiktorisches Verfahren; rechtliches Gehör; Beweisrecht; ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  EDWARDS AND LEWIS v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41, Art. 43 MRK
  Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  EDWARDS ET LEWIS c. ROYAUME-UNI

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41, Art. 43 MRK
  Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 10.09.2002 - 39647/98
• EGMR, 22.07.2003 - 39647/98
• EGMR, 27.10.2004 - 39647/98, 40461/98
• EGMR, 02.12.2011 - 39647/98

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 16.02.2000 - 28901/95

  ROWE AND DAVIS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 27.10.2004 - 39647/98

  They pointed out that in Teixeira de Castro the Court had awarded pecuniary and non-pecuniary damages on the basis that the applicant's detention had resulted directly from the use of evidence obtained by agents provocateurs in breach of Article 6 § 1. Although the present applicants were unable to prove that their detention similarly resulted from unlawful entrapment, their inability to establish this link resulted directly from the breach of Article 6. Their cases were distinguishable from Rowe and Davis v. the United Kingdom ((GC), no. 28901/95, ECHR 2000-II), where the Court awarded no damages, because in Rowe and Davis the undisclosed evidence formed no part of the prosecution case against the applicants, whereas in the present case it formed part of the material on which the judges decided not to stay the prosecutions.
• EGMR, 22.07.2003 - 39647/98

  Recht auf ein faires Verfahren (Tatprovokation; entrapment; Waffengleichheit; …

  Auszug aus EGMR, 27.10.2004 - 39647/98

  (Vgl. zur Entscheidung Edwards u. Lewis gg. Großbritannien und der ihr zugrunde liegenden Rechtsprechung des EGMR bereits Sommer StraFo 2003, 360 ff. (Anm. zur dort abgedruckten Übersetzung); insbesondere auch zu möglichen Rückwirkungen auf das deutsche Strafverfahrensrecht Gaede HRRS 2004, 44 ff. sowie Ders.

• BVerfG, 08.10.2009 - 2 BvR 547/08

  Faires Verfahren; Recht auf unmittelbare und konfrontative Befragung von …

  Hierbei handelt es sich um Erwägungen, die die Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege in den Blick nehmen und daher geeignet sind, das aus dem Fairnessgebot folgende Fragerecht des Beschuldigten zu begrenzen (…vgl. hierzu BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 15. Januar 2009 - 2 BvR 2044/07 -, juris, Rn. 69 ff.; auch EGMR (Große Kammer), Urteil vom 27. Oktober 2004 - Nrn. 39647/98 und 40461/98 - Edwards u. Lewis gegen Vereinigtes Königreich - abrufbar unter www.echr.coe.int).