Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TILLACK v. BELGIUM

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 10 Remainder inadmissible Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic and Convention proceedings (total) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TILLACK c. BELGIQUE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 10 Partiellement irrecevable Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédures nationale et de la Convention (globale) ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  Rechtssachen Voskuil gegen die Niederlande und Tillack gegen Belgien

• beck.de (Kurzinformation)

  Presserechtlicher Quellen- und Informantenschutz gestärkt

• beck.de (Kurzinformation)

  Presserechtlicher Quellen- und Informantenschutz gestärkt

Verfahrensgang

• EGMR, 27.11.2007 - 20477/05
• EGMR, 08.03.2012 - 20477/05

Papierfundstellen

• NJW 2008, 2565

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 15.07.2003 - 33400/96

  ERNST ET AUTRES c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2007 - 20477/05

  Que le texte même de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme ne reconnaît pas la protection des sources journalistiques, droit qui s'est élaboré au fil de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme, sans pour autant, selon la doctrine, consacrer ce droit comme une valeur absolue (voir en ce sens, la Cour européenne des droits de l'homme, arrêt Ernst et autres c. Belgique, 15 juillet 2003, 33400/96 Bulletin d'information sur les droits de l'homme no 60, juillet-octobre 2003, p. 4-5) ;.

  Se référant aux dispositions pertinentes du code d'instruction criminelle et aux conclusions de la Cour dans l'arrêt Ernst et autres c. Belgique (no 33400/96, 15 juillet 2003), le Gouvernement considère que c'est en vain que le requérant conteste la base légale de l'ingérence.

  Eu égard à l'importance que revêt la protection des sources journalistiques pour la liberté de la presse dans une société démocratique, pareille mesure ne saurait se concilier avec l'article 10 de la Convention que si elle se justifie par un impératif prépondérant d'intérêt public (Goodwin c. Royaume-Uni, arrêt du 27 mars 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, p. 500, § 39 ; Roemen et Schmit c. Luxembourg, no 51772/99, § 57, CEDH 2003-IV ; Ernst et autres c. Belgique, no 33400/96, 15 juillet 2003).

• EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

  FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2007 - 20477/05

  Dans l'arrêt Fressoz et Roire c. France ([GC], no 29183/95, 21 janvier 1999, CEDH 1999-I, §§ 52 et 55), la Cour aurait elle-même souligné que la presse ne doit pas franchir certaines limites et doit respecter les lois pénales et l'éthique professionnelle.
• EGMR, 19.04.1994 - 16034/90

  VAN DE HURK v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 27.11.2007 - 20477/05

  En outre, les frais de justice ne sont recouvrables que dans la mesure où ils se rapportent à la violation constatée (Van de Hurk c. Pays-Bas, arrêt du 19 avril 1994, série A no 288, § 66).

• EGMR, 22.11.2012 - 39315/06

  TELEGRAAF MEDIA NEDERLAND LANDELIJKE MEDIA B.V. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  As in Roemen and Schmit v. Luxembourg, no. 51772/99, § 52, ECHR 2003-IV; Ernst and Others v. Belgium, no. 33400/96, § 100, 15 July 2003; Tillack v. Belgium, no. 20477/05, § 64, 27 November 2007; and Sanoma, loc.

  Closer to the facts of the present case, the Court has consistently accepted, in a phrase repeated many times since its first use in Goodwin v. the United Kingdom, 27 March 1996, § 39, Reports of Judgments and Decisions 1996 II, that an order leading to the disclosure of a journalistic source may be compatible with Article 10 if - but only if - it is justified by an "overriding requirement in the public interest" (see Roemen and Schmit v. Luxembourg, no. 51772/99, § 46, ECHR 2003 IV; Ernst and Others v. Belgium, no. 33400/96, § 91, 15 July 2003; Tillack v. Belgium, no. 20477/05, § 53, 27 November 2007; Voskuil v. the Netherlands, no. 64752/01, § 65, 22 November 2007; Financial Times Ltd and Others v. the United Kingdom, no. 821/03, § 59, 15 December 2009; and Sanoma Uitgevers B.V. v. the Netherlands [GC], no. 38224/03, § 51, 14 September 2010.

• Generalanwalt beim EuGH, 08.05.2008 - C-73/07

  Satakunnan Markkinapörssi und Satamedia - Richtlinie 95/46 EG - Schutz …

  54 - So hat der EGMR, Urteile vom 27. März 1996, Goodwin (28957/95, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, § 39), und vom 27. November 2007, Tillack (20477/05, § 53), den Schutz der Pressefreiheit ausdrücklich auf den journalistischen Quellenschutz erstreckt.