Rechtsprechung
| EGMR, 27.11.2018 - 62198/16, 22208/17 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,52933) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SHVETS v. UKRAINE
Inadmissible (englisch)
Sonstiges
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 17.12.2002 - 21287/02
PRYSTAVSKA contre l'UKRAINE
Auszug aus EGMR, 27.11.2018 - 62198/16
Thus, the pursuit of remedies which fall short of the above requirements will have consequences for the identification of the "final decision" and, correspondingly, for the calculation of the starting point for the running of the six-month rule (see Prystavska v. Ukraine (dec.), no. 21287/02, 17 December 2002). - EGMR, 07.10.2010 - 37538/05
ZNAYKIN v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 27.11.2018 - 62198/16
In other words, there is no obligation to have recourse to remedies which are inadequate or ineffective (see Znaykin v. Ukraine, no. 37538/05, § 67, 7 October 2010). - EGMR, 23.03.2016 - 47152/06
BLOKHIN v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 27.11.2018 - 62198/16
The Court reiterates that, as a rule, the six-month period runs from the date of the final decision in the process of exhaustion of domestic remedies (see Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, § 106, ECHR 2016).