Rechtsprechung
   EGMR, 28.01.2003 - 68874/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,38281
EGMR, 28.01.2003 - 68874/01 (https://dejure.org/2003,38281)
EGMR, Entscheidung vom 28.01.2003 - 68874/01 (https://dejure.org/2003,38281)
EGMR, Entscheidung vom 28. Januar 2003 - 68874/01 (https://dejure.org/2003,38281)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,38281) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

    MIFSUD contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 28.01.2003 - 68874/01
    In the Court's view, given the "close affinities" between Article 13 and Article 35 § 1 of the Convention (ibid., § 152), the same is necessarily true of the concept of "effective" remedy within the meaning of the latter provision (see, most recently, Mifsud v. France (dec.) [GC], no. 57220/00, ECHR 2002-VIII).
  • EGMR, 23.06.1993 - 12952/87

    RUIZ-MATEOS c. ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 28.01.2003 - 68874/01
    They submitted that the instant case was distinguishable from the cases of Ruiz-Mateos v. Spain (judgment of 23 June 1993, Series A no. 262) and Süßmann v. Germany (judgment of 16 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV) in that the applicant's complaint related exclusively to the length of the proceedings in the Constitutional Court and not the total length of the proceedings.
  • EGMR, 29.05.1986 - 9384/81

    Deumeland ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 28.01.2003 - 68874/01
    The Court reiterates that, in accordance with its well established case-law on this issue (see Deumeland v. Germany, judgment of 29 May 1986, Series A no. 100, p. 26, § 77; Bock v. Germany, judgment of 29 March 1989, Series A no. 150, p. 18, § 37; and Ruiz-Mateos v. Spain, cited above, p. 19, § 35), the relevant test in determining whether Constitutional Court proceedings may be taken into account in assessing the reasonableness of the length of proceedings is whether the result of the Constitutional Court proceedings is capable of affecting the outcome of the dispute before the ordinary courts.
  • EGMR, 29.03.1989 - 11118/84

    BOCK v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 28.01.2003 - 68874/01
    The Court reiterates that, in accordance with its well established case-law on this issue (see Deumeland v. Germany, judgment of 29 May 1986, Series A no. 100, p. 26, § 77; Bock v. Germany, judgment of 29 March 1989, Series A no. 150, p. 18, § 37; and Ruiz-Mateos v. Spain, cited above, p. 19, § 35), the relevant test in determining whether Constitutional Court proceedings may be taken into account in assessing the reasonableness of the length of proceedings is whether the result of the Constitutional Court proceedings is capable of affecting the outcome of the dispute before the ordinary courts.
  • EGMR, 14.06.2005 - 61444/00

    KRASUSKI v. POLAND

    Le fait qu'un recours est de nature purement indemnitaire n'est pas déterminant, que la procédure en question soit terminée ou encore pendante (arrêt Kudla précité, §§ 158-159 ; Caldas Ramírez de Arrellano c. Espagne (déc.), no 68874/01, CEDH 2003-I ; Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, CEDH 2002-VIII, et Paulino Tomás c. Portugal (déc.), no 58698/00, CEDH 2003-VIII).
  • EGMR, 25.11.2003 - 66990/01

    SOTO SANCHEZ c. ESPAGNE

    Le Gouvernement rappelle que cette voie de recours a été jugée efficace par la Cour dans l'affaire Caldas Ramirez de Arellano c. Espagne (déc.), no 68874/01, CEDH 2003-... La conclusion de la Cour trouve son fondement sur la lecture combinée des articles 80 de la loi organique du Tribunal constitutionnel et 292 et suivants de la LOPJ ainsi que sur l'article 106 § 2 de la Constitution.
  • EGMR, 22.11.2022 - 32737/21

    TURK v. SLOVENIA

    It follows from the Constitutional Court's decision that it confined itself to identifying the provisions of the Constitution that had been breached at the detriment of the injured party and did - and could - not quash the impugned judgment or in any way interfere with the applicant's final acquittal (contrast, Gast and Popp, cited above, § 65, and Caldas Ramirez de Arrellano v. Spain (dec.), no. 68874/01, ECHR 2003-I).
  • EGMR, 19.01.2016 - 30502/12

    LORENZO VÁZQUEZ c. ESPAGNE

    Pour le droit interne pertinent, voir l'arrêt Del Río Prada, précité, §§ 23-55. S'agissant plus particulièrement des articles 292 et 293 de la Loi organique relative au pouvoir judiciaire (LOPJ), voir la décision Caldas Ramirez de Arrellano c. Espagne (déc.), no 68874/01, CEDH 2003-I (extraits).
  • EGMR, 25.05.2010 - 33912/08

    CORTINA DE ALCOCER ET DE ALCOCER TORRA c. ESPAGNE

    S'agissant plus particulièrement de la durée de la procédure devant le Tribunal constitutionnel, la Cour a eu l'occasion de se prononcer sur l'efficacité de la voie de recours prévue aux articles 292 et suivants de la LOPJ dans sa décision sur la recevabilité rendue dans l'affaire Caldas Ramírez de Arellano c. Espagne, ((déc.), no 68874/01, CEDH 2003-I).
  • EGMR, 09.06.2009 - 26178/04

    MORENO CARMONA c. ESPAGNE

    La Cour estime, eu égard aux circonstances de la cause qu'il serait excessif d'exiger du requérant d'intenter l'action mentionnée par le Gouvernement, alors qu'il a fait un usage normal d'une voie des recours efficace et suffisante (Caldas Ramírez de Arellano c. Espagne (déc), no 68874/01, 28 janvier 2003).
  • EGMR, 11.10.2005 - 49176/99

    PALKA v. POLAND

    The fact that a given remedy is of a purely compensatory nature is not decisive, regardless of whether the proceedings in question have been terminated or are still pending (see Kudla, cited above, §§ 158-159; Caldas Ramirez de Arrellano v. Spain (dec.), no. 68874/01, ECHR 2003-I; Mifsud v. France (dec.) [GC], no. 57220/00, ECHR 2002-VIII; and Paulino Tomás v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VIII).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht