Rechtsprechung
   EGMR, 28.01.2020 - 51894/14, 52073/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,677
EGMR, 28.01.2020 - 51894/14, 52073/14 (https://dejure.org/2020,677)
EGMR, Entscheidung vom 28.01.2020 - 51894/14, 52073/14 (https://dejure.org/2020,677)
EGMR, Entscheidung vom 28. Januar 2020 - 51894/14, 52073/14 (https://dejure.org/2020,677)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,677) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    FRAMIPEK S.R.O. v. SLOVAKIA

    Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13+6-1 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 6 - Right to a fair trial;Criminal ...

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 28.01.2020 - 51894/14
    The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 28.06.2022 - 41217/20

    TOROMAG, S.R.O. AND OTHERS v. SLOVAKIA

    In this context, the Court finds it relevant that all the applicants were domestically as well as before the Court represented by a lawyer (see, mutatis mutandis, Buzinger v. Slovakia (dec.), no. 32133/10, § 23, 16 June 2015) and that this lawyer must be well aware of the Court's procedures, since he represented applicants before the Court in the past (see Framipek s.r.o. and Agroracio Senica, a.s. v. Slovakia [Committee], nos. 51894/14 and 52073/14, 28 January 2020, as well as, for example, POHOTOVOST, s.r.o. v. Slovakia, no. 53841/13, rejected in a single-judge formation as having amounted to abuse of the right of individual application).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht