Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  Z. et T. c. ROYAUME-UNI

  Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  Z. and T. v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 22.06.2004 - 17341/03

  F. v. the UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 28.02.2006 - 27034/05

  On a purely pragmatic basis, it cannot be required that an expelling Contracting State only return an alien to a country where the conditions are in full and effective accord with each of the safeguards of the rights and freedoms set out in the Convention (see Soering, cited above, § 86 and F. v. the United Kingdom, no. 17341/03, dec. 22.6.04, where the applicant claimed that he would be unable to live openly as a homosexual if returned to Iran).
• EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

  KOKKINAKIS c. GRÈCE

  Auszug aus EGMR, 28.02.2006 - 27034/05

  The Court's case-law indicates that while religious freedom is primarily a matter of individual conscience, it also implies, inter alia, freedom to manifest one's religion not only in community with others, in public and within the circle of those whose faith one shares, but also alone and in private (see Kokkinakis v. Greece, judgment of 25 May 1993, Series A no. 260-A, p. 17, para. 31).
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 28.02.2006 - 27034/05

  This was first established in the context of Article 3 (Soering v. the United Kingdom, judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, § 88).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.06.2019 - 13 A 3930/18

  Afghanistan, Iran, Existenzminimum, Existenzgrundlage, extreme Gefahrenlage, …

  vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - Nr. 27034/05, Z. und T. ./. Vereinigtes Königreich -, S. 7; BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, juris, Rn. 11.

  Zu den grundlegenden speziellen Menschenrechtsgarantien, die im Einzelfall ein Abschiebungsverbot begründen können, gehören das Recht auf Leben (Art. 2 EMRK), vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - Nr. 27034/05, Z. und T. ./. Vereinigtes Königreich -, S. 6, und Urteil vom 7. Juli 1989 - Nr. 14038/88, Soering ./. Vereinigtes Königreich -, Rn. 88, und der Kernbereich des Rechts auf ein faires Verfahren (Art. 6 EMRK), der besonders bei drohender Todesstrafe betroffen ist, vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - Nr. 27034/05 -, Z. und T. ./. Vereinigtes Königreich -, S. 6, sowie Urteile vom 4. Februar 2005 - Nr. 46827/88 und 46951/99, Mamatkulov und Askarov ./. Türkei -, Rn. 91, und vom 7. Juli 1989 - Nr. 14038/88, Soering ./. Vereinigtes König-reich -, Rn. 113.

  vgl. zu Art. 9 EMRK im Allgemeinen EGMR, Urteil vom 25. Mai 1993 - Nr. 14307/88, Kokkinakis ./. Griechenland -, Rn. 31, und zur Berücksich-tigung bei Abschiebungen EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - Nr. 27034/05 -, Z. und T. ./. Vereinigtes Königreich -, S. 7.

  vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - Nr. 27034/05 -, Z. u. T./Vereinigtes Königreich -, S. 7 ("As a result, protection is offered to those who have a substantiated claim that they will either suffer persecution for, inter alia, religious reasons or will be at risk of death or serious ill-treatment and possibly flagrant denial of a fair trial or arbitraty detention, because of their religious affiliation (...)".

• OVG Rheinland-Pfalz, 22.01.2020 - 13 A 11356/19

  Kein Abschiebungsverbot nach Afghanistan für jungen gesunden Mann bei Rückkehr …

  a) Eine offenkundige Verletzung des unveräußerlichen Kerns der Religionsfreiheit nach Art. 9 EMRK, welche die Abschiebung hindern könnte, droht, wenn der Betroffene im Zielstaat entweder aus religiösen Gründen Verfolgung erleiden wird oder wegen seiner Religionszugehörigkeit der tatsächlichen Gefahr des Todes, der ernsthaften Misshandlung, der offenkundigen Verweigerung eines fairen Verfahrens oder der willkürlichen Freiheitsentziehung ausgesetzt ist (vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - 27034/05 [Z. u. T./ Vereinigtes Königreich], S. 7).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.06.2019 - 13 A 3741/18
  vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - Nr. 27034/05, Z. und T. ./. Vereinigtes Königreich -, S. 7; BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, juris, Rn. 11.

 
• VGH Bayern, 14.11.2019 - 13a B 19.33359

  Sicherheitslage in Afghanistan

  Eine die Abschiebung hindernde offenkundige Verletzung des unveräußerlichen Kerns der Religionsfreiheit nach Art. 9 EMRK droht dabei nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte dann, wenn der Betroffene im Zielstaat entweder aus religiösen Gründen Verfolgung erleiden wird oder wegen seiner Religionszugehörigkeit der tatsächlichen Gefahr des Todes, der ernsthaften Misshandlung, der offenkundigen Verweigerung eines fairen Verfahrens oder der willkürlichen Freiheitsentziehung ausgesetzt ist (zum Ganzen: EGMR, B.v. 28.2.2006 - Z. und T. ./. Vereinigtes Königreich, Nr. 27034/05 - S. 6 f.;… BVerwG, U.v. 24.5.2000 - 9 C 34.99 - BVerwGE 111, 223 = NVwZ 2000, 1302 = juris Rn. 11 f.;… OVG NW, U.v. 18.6.2019 - 13 A 3930/18.A - juris Rn. 36 ff. m.w.N.).
• VG Köln, 13.12.2022 - 17 K 2382/20

  Irak: Abschiebungsverbot wegen Konversion zum Christentum

  OVG NRW, Urteil vom 18.06.2019 - 13 A 3741/18.A -, juris, Rn. 38; EGMR, Beschluss vom 28.02.2006 -27034/05 (Z. und T./Vereinigtes Königreich) -, S. 7; BVerwG, Urteil vom 24.05.2000 - 9 C 34.99 -, juris, Rn. 11 f.

  vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - 27034/05 (Z. u. T./Vereinigtes Königreich) -, S. 7.

• VG Minden, 10.02.2022 - 2 K 41/19
  vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - 27034/05 [Z. u. TV Vereinigtes Königreich], S. 7.
• EGMR, 11.07.2017 - 72586/11

  E.K. v. THE NETHERLANDS

  As regards the applicant's family life with his children, all of whom have come of age, it is the Court's well-established case-law that relationships between parents and adult children do not fall within the protective scope of Article 8 unless "additional factors of dependence, other than normal emotional ties, are shown to exist" (see, for instance, Z. and T. v. the United Kingdom (dec.), no. 27034/05, ECHR 2006-III; Konstatinov v. the Netherlands, no. 16351/03, § 52, 26 April 2007; Emonet and Others v. Switzerland, no. 39051/03, § 35, ECHR 2007 XIV; and Senchishak v. Finland, no. 5049/12, § 55, 18 November 2014; and A.A.Q. v. the Netherlands (dec.), no. 42331/05, § 64 30 June 2015).
• EGMR, 28.07.2020 - 25402/14

  PORMES v. THE NETHERLANDS

  The Court has further laid down as a general rule that relationships between adult relatives do not necessarily attract the protection of Article 8 without further elements of dependency involving more than the normal emotional ties (see, for instance, Konstatinov v. the Netherlands, no. 16351/03, § 52, 26 April 2007, and Z. and T. v. the United Kingdom (dec.), no. 27034/05, ECHR 2006-III).
• EGMR, 02.06.2020 - 3138/16

  AZERKANE v. THE NETHERLANDS

  In its case-law in immigration cases, the Court has laid down as a general rule that relationships between adult relatives do not necessarily attract the protection of Article 8 without further elements of dependency involving more than the normal emotional ties (see, for instance, Konstatinov v. the Netherlands, no. 16351/03, § 52, 26 April 2007, and Z. and T. v. the United Kingdom (dec.), no. 27034/05, ECHR 2006-III).
• EGMR, 21.03.2017 - 32986/08

  SAPONDZHYAN v. RUSSIA

  On a number of occasions the Court has stated that relationships between parents and adult children do not fall within the protective scope of Article 8 unless "additional factors of dependence, other than normal emotional ties, are shown to exist" (see, among many other authorities, Z. and T. v. the United Kingdom (dec.), no. 27034/05, ECHR 2006-III; Konstatinov v. the Netherlands, no. 16351/03, § 52, 26 April 2007; Emonet and Others v. Switzerland, no. 39051/03, § 35, ECHR 2007-XIV; El Morabit v. the Netherlands (dec.), no. 46897/07, 18 May 2010; and F.N v. the United Kingdom (dec.), no. 3202/09, 17 September 2013).
• EGMR, 10.06.2021 - 78228/14

  ALIYEV v. UKRAINE
• EGMR, 18.05.2010 - 46897/07

  EL MORABIT v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 15.01.2019 - 37115/11

  YESHTLA v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 30.06.2015 - 42331/05

  A.A.Q. v. THE NETHERLANDS