Rechtsprechung
| EGMR, 28.03.2006 - 15372/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,59686) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GOMES PIRES COELHO c. ESPAGNE
Verfahrensgang
- EGMR, 04.11.2003 - 15372/02
- EGMR, 28.03.2006 - 15372/02
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
Auszug aus EGMR, 28.03.2006 - 15372/02
Quand ceux-ci se révèlent «pertinents» et «suffisants», la Cour cherche de surcroît si les autorités nationales compétentes ont apporté une «diligence particulière» à la poursuite de la procédure (voir, notamment, Letellier c. France, arrêt du 26 juin 1991, série A no 207, p. 18, § 35 ; I.A. c. France, arrêt du 23 septembre 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-VII, pp. 2978-2979, § 102 et Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, §§ 110-111, CEDH-2000-XI). - EGMR, 26.06.1991 - 12369/86
LETELLIER c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 28.03.2006 - 15372/02
Quand ceux-ci se révèlent «pertinents» et «suffisants», la Cour cherche de surcroît si les autorités nationales compétentes ont apporté une «diligence particulière» à la poursuite de la procédure (voir, notamment, Letellier c. France, arrêt du 26 juin 1991, série A no 207, p. 18, § 35 ; I.A. c. France, arrêt du 23 septembre 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-VII, pp. 2978-2979, § 102 et Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, §§ 110-111, CEDH-2000-XI). - EGMR, 27.08.1992 - 12850/87
TOMASI c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 28.03.2006 - 15372/02
A cet égard, elle rappelle que la célérité particulière à laquelle un accusé a droit dans l'examen de son cas ne doit pas nuire aux efforts des magistrats pour accomplir leurs tâches avec soin (voir Tomasi c. France, arrêt du 27 août 1992, série A no 241-A, p. 39, § 102). - EGMR, 27.06.1968 - 1936/63
Neumeister ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 28.03.2006 - 15372/02
Quant au danger de fuite, la Cour rappelle qu'un tel danger ne s'apprécie pas uniquement sur la base de considérations touchant à la gravité de la peine encourue, mais en fonction d'un ensemble d'éléments tels que «le caractère de l'intéressé, sa moralité, son domicile, sa profession, ses ressources, ses liens familiaux, permettant soit de le confirmer, soit de le faire apparaître comme à ce point réduit qu'il ne peut justifier une détention provisoire» (voit Neumeister c. Autriche, arrêt du 27 juin 1968, série A no 8, p. 37, § 4).