Rechtsprechung
| EGMR, 28.03.2017 - 26607/07 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,14517) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BASAK c. TURQUIE
Irrecevable (französisch)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 13.05.2008 - 24404/02
TIRYAKIOGLU c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 28.03.2017 - 26607/07
En l'espèce, les autorités ont procédé à la démolition de ces édifications sans permis, sur le fondement de la loi, dans le but d'éviter l'occupation illégale du domaine public, l'expansion de bidonville et de dissuader les contrevenants éventuels (voir, mutatis mutandis, Tiryakioglu c. Turquie (déc.), no 24404/02, 13 mai 2008). - EGMR, 12.07.2001 - 42527/98
Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …
Auszug aus EGMR, 28.03.2017 - 26607/07
Par ailleurs, la notion de « biens'ne se limite pas aux « biens actuels'et peut également recouvrir des valeurs patrimoniales, y compris des créances, en vertu desquelles le requérant peut prétendre avoir au moins une espérance légitime et raisonnable d'obtenir la jouissance effective d'un droit de propriété (Prince Hans-Adam II de Liechtenstein c. Allemagne [GC], no 42527/98, § 83, CEDH 2001-VIII). - EGMR, 26.04.2011 - 37899/04
ANAT ET AUTRES c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 28.03.2017 - 26607/07
Dans chaque affaire, il importe d'examiner si les circonstances, considérées dans leur ensemble, ont rendu le requérant titulaire d'un intérêt substantiel protégé par l'article 1 du Protocole no 1 (voir Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 54, CEDH 1999-II, Öneryildiz c. Turquie [GC], no 48939/99, § 124, CEDH 2004-XII, Hamer c. Belgique, no 21861/03, § 75, CEDH 2007-V (extraits), et Anat et autres c. Turquie, no 37899/04, § 51, 26 avril 2011). - EGMR, 27.11.2007 - 21861/03
HAMER v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 28.03.2017 - 26607/07
Dans chaque affaire, il importe d'examiner si les circonstances, considérées dans leur ensemble, ont rendu le requérant titulaire d'un intérêt substantiel protégé par l'article 1 du Protocole no 1 (voir Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 54, CEDH 1999-II, Öneryildiz c. Turquie [GC], no 48939/99, § 124, CEDH 2004-XII, Hamer c. Belgique, no 21861/03, § 75, CEDH 2007-V (extraits), et Anat et autres c. Turquie, no 37899/04, § 51, 26 avril 2011). - EGMR, 25.03.1999 - 31107/96
IATRIDIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 28.03.2017 - 26607/07
Dans chaque affaire, il importe d'examiner si les circonstances, considérées dans leur ensemble, ont rendu le requérant titulaire d'un intérêt substantiel protégé par l'article 1 du Protocole no 1 (voir Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 54, CEDH 1999-II, Öneryildiz c. Turquie [GC], no 48939/99, § 124, CEDH 2004-XII, Hamer c. Belgique, no 21861/03, § 75, CEDH 2007-V (extraits), et Anat et autres c. Turquie, no 37899/04, § 51, 26 avril 2011).