Rechtsprechung
| EGMR, 28.05.2019 - 33172/16 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,14006) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CHALDAYEV c. RUSSIE
Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-1) Délai de six mois;Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie familiale);Violation de l'article 14+8-1 - Interdiction de la ...
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
CHALDAYEV c. RUSSIE
Wird zitiert von ... (15) Neu Zitiert selbst (10)
- EGMR, 12.11.2014 - 31827/02
LADUNA CONTRE LA SLOVAQUIE
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
La Cour admet donc que les faits de l'espèce tombent « sous l'empire'de l'article 8 de la Convention, aux fins de l'applicabilité de l'article 14 (voir, dans le même sens, Laduna c. Slovaquie, no 31827/02, § 54, CEDH 2011, Varnas c. Lituanie, no 42615/06, § 111, 9 juillet 2013, Costel Gaciu c. Roumanie, no 39633/10, § 51, 23 juin 2015, et Alexandru Enache c. Roumanie, no 16986/12, §§ 54-58, 3 octobre 2017). - EGMR, 09.07.2013 - 42615/06
VARNAS v. LITHUANIA
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
La Cour admet donc que les faits de l'espèce tombent « sous l'empire'de l'article 8 de la Convention, aux fins de l'applicabilité de l'article 14 (voir, dans le même sens, Laduna c. Slovaquie, no 31827/02, § 54, CEDH 2011, Varnas c. Lituanie, no 42615/06, § 111, 9 juillet 2013, Costel Gaciu c. Roumanie, no 39633/10, § 51, 23 juin 2015, et Alexandru Enache c. Roumanie, no 16986/12, §§ 54-58, 3 octobre 2017). - EGMR, 31.05.2011 - 24205/06
BOGUSLAW KRAWCZAK v. POLAND
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
La Cour rappelle que les restrictions apportées à la fréquence, à la durée et aux diverses modalités des visites familiales constituent une ingérence dans le droit au respect de la vie privée et familiale (Messina c. Italie (no 2), no 25498/94, §§ 61-62, CEDH 2000-X, Moïsseïev c. Russie, no 62936/00, § 247, 9 octobre 2008, Boguslaw Krawczak c. Pologne, no 24205/06, § 112, 31 mai 2011, et Andrey Smirnov c. Russie, no 43149/10, § 38, 13 février 2018).
- EGMR, 30.06.2015 - 41418/04
KHOROSHENKO c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
Un certain nombre de dispositions du droit interne relatives aux modalités des visites aux détenus condamnés ont été résumées dans l'arrêt Khoroshenko c. Russie ([GC], no 41418/04, §§ 33-57, CEDH 2015). - EGMR - 43441/08 (anhängig)
[ENG]
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
Bien que le Gouvernement n'ait pas argué d'une inobservation par le requérant de la règle des six mois, la Cour rappelle que rien ne l'empêche d'examiner proprio motu cette question, qui touche à sa compétence (Svinarenko et Slyadnev c. Russie [GC], nos 32541/08 et 43441/08, § 85, CEDH 2014 (extraits)). - EGMR, 13.02.2018 - 43149/10
ANDREY SMIRNOV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
La Cour rappelle que les restrictions apportées à la fréquence, à la durée et aux diverses modalités des visites familiales constituent une ingérence dans le droit au respect de la vie privée et familiale (Messina c. Italie (no 2), no 25498/94, §§ 61-62, CEDH 2000-X, Moïsseïev c. Russie, no 62936/00, § 247, 9 octobre 2008, Boguslaw Krawczak c. Pologne, no 24205/06, § 112, 31 mai 2011, et Andrey Smirnov c. Russie, no 43149/10, § 38, 13 février 2018). - EGMR, 03.10.2017 - 16986/12
ALEXANDRU ENACHE c. ROUMANIE
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
La Cour admet donc que les faits de l'espèce tombent « sous l'empire'de l'article 8 de la Convention, aux fins de l'applicabilité de l'article 14 (voir, dans le même sens, Laduna c. Slovaquie, no 31827/02, § 54, CEDH 2011, Varnas c. Lituanie, no 42615/06, § 111, 9 juillet 2013, Costel Gaciu c. Roumanie, no 39633/10, § 51, 23 juin 2015, et Alexandru Enache c. Roumanie, no 16986/12, §§ 54-58, 3 octobre 2017). - EGMR, 17.01.2012 - 43710/07
FETISOV AND OTHERS v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
Par ailleurs, la Cour a appliqué le principe d'une « situation continue'dans des affaires concernant les conditions de transfert d'un requérant entre son centre de détention et le tribunal (Fetisov et autres c. Russie, nos 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 et 52133/08, § 75, 17 janvier 2012) ou bien l'enfermement de requérants dans une cage de métal à l'intérieur du prétoire chaque fois qu'ils étaient conduits de leur centre de détention au tribunal pour y suivre leur procès (Svinarenko et Slyadnev, précité, § 86). - EGMR, 20.03.2018 - 37685/10
RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
Compte tenu des allégations factuelles ainsi formulées par le requérant et eu égard aux principes en matière de délimitation de l'objet d'une affaire qui lui est « soumise'(Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, §§ 101-127, 20 mars 2018), la Cour estime que la portée du grief tiré de l'article 8 de la Convention ne concerne que les restrictions imposées au droit de visite du requérant lors de sa détention au sein de la maison d'arrêt no IZ-13/l. - EGMR, 05.06.2014 - 33761/05
TERESHCHENKO v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 28.05.2019 - 33172/16
Elle rappelle avoir déjà conclu dans de nombreuses affaires à la violation de l'article 8 de la Convention en raison de refus d'accorder une visite familiale opposé par les autorités russes aux personnes placées en détention provisoire (Moïsseïev, précité, §§ 248-251, Vlassov c. Russie, no 78146/01, §§ 123-127, 12 juin 2008, Tereshchenko c. Russie, no 33761/05, §§ 119-137, 5 juin 2014, Andrey Smirnov, précité, §§ 39-43) ainsi qu'en raison de la séparation de visiteurs par une paroi (Moïsseïev, précité, §§ 257-259, et Andrey Smirnov, précité, §§ 51-56).
- EGMR, 04.04.2024 - 33610/18
TRETYAKOV AND OTHERS v. RUSSIA
18255/10 and 5 others, §§ 92-156, 9 April 2019, as regards conditions of transport of detainees and lack of an effective domestic remedy in that respect; Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, §§ 69-83, 28 May 2019, as regards discriminatory treatment concerning family visits in pre-trial detention facilities; and Mukhin v. Russia, no. 3642/10, § 77-147, 14 December 2021, concerning conviction for making calls to participate in extremist activities. - EGMR, 01.02.2024 - 36904/19
BUTYANOV AND OTHERS v. RUSSIA
18255/10 and 5 others, §§ 92-156, 9 April 2019, as regards inadequate conditions of transport and lack of an effective remedy in this connection; Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, §§ 69-83, 28 May 2019, as regards discriminatory treatment concerning family visits; Gorlov and Others v. Russia, nos. - EGMR, 22.02.2024 - 35012/19
LUKASHCHUK AND OTHERS v. RUSSIA
2653/13 and 60980/14, §§ 123-28, 4 October 2016, where extreme overcrowding inside the glass cabin led the Court to the conclusion of a violation of Article 3 of the Convention; Andrey Smirnov v. Russia, no. 43149/10, §§ 35-57, 13 February 2018, as regards restrictions on family visits in pre-trial detention facilities; Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, §§ 69-83, 28 May 2019, as regards discriminatory treatment concerning family visits in pre-trial detention facilities; Ananyev and Others v. Russia, nos.
- EGMR, 11.01.2024 - 41539/18
GALEYEV AND OTHERS v. RUSSIA
27057/06 and 2 others, 2 July 2019, concerning permanent video surveillance of detainees and the lack of an effective remedy in that respect; Dirdizov v. Russia, no. 41461/10, §§ 101-11, 27 November 2012, concerning the excessive length of pre-trial detention; Andrey Smirnov v. Russia, no. 43149/10, 13 February 2018, Resin v. Russia, no. 9348/14, 18 December 2018, Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, 28 May 2019, Pshibiyev and Berov v. Russia, no. 63748/13, 9 June 2020, and Mukhametov and Others v. Russia, nos. - EGMR, 13.10.2022 - 39095/17
PAVLOV AND OTHERS v. RUSSIA
Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well-established case-law (see Andrey Smirnov v. Russia, no. 43149/10, §§ 35-57, 13 February 2018, concerning restrictions on family visits in pre-trial detention facilities; Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, §§ 69-83, 28 May 2019, related to discriminatory treatment as regards family visits in pre-trial detention facilities; Svinarenko and Slyadnev v. Russia [GC], nos. 32541/08 and 43441/08, §§ 122-45, ECHR 2014 (extracts), regarding placement in a metal cage during court hearings; Tomov and Others v. Russia, nos.14 - prohibition of discrimination read in conjunction with the complaint under Article 8: the restrictions on the right to long family visits were linked to the status of the first applicant as an accused person placed in a remand prison (see Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, §§ 66-83, 28 May 2019).
- EGMR, 23.11.2023 - 12205/18
PONOMAREV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2024 - 56727/18
KAYUMOVY AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 30.11.2023 - 41090/18
RESIN AND OTHERS v. RUSSIA
18255/10 and 5 others, §§ 92-156, 9 April 2019, concerning inadequate conditions of transport and the lack of an effective remedy in that respect; Pavlova v. Russia, no. 8578/12, 18 February 2020, concerning restrictions on family visits in pre-trial detention facilities and the lack of an effective remedy in that respect; Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, §§ 69-83, 28 May 2019, related to discriminatory treatment as regards family visits in pre-trial detention facilities). - EGMR, 02.11.2023 - 56247/15
KASHUBA AND OTHERS v. RUSSIA
66152/14 and 8 others, §§ 85-105, 20 April 2021, as regards the police entrapment in the context of investigating offences concerning illegal distribution of drugs; Mariya Alekhina and Others v. Russia, no. 38004/12, §§ 145-50 and 166-72, 17 July 2018, concerning inability to communicate freely and privately with a lawyer during the trial; Andrey Smirnov v. Russia, no. 43149/10, §§ 35-57, 13 February 2018, as regards restrictions on family visits in pre-trial detention facilities; and Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, §§ 69-83, 28 May 2019, as regards discriminatory treatment concerning family visits in pre-trial detention facilities. - EGMR, 26.10.2023 - 51678/15
PETERMAN AND OTHERS v. RUSSIA
42525/07 and 60800/08, 10 January 2012, related to conditions of pre-trial and post-conviction detention; Andrey Smirnov v. Russia, no. 43149/10, 13 February 2018, Resin v. Russia, no. 9348/14, 18 December 2018, Chaldayev v. Russia, no. 33172/16, 28 May 2019, Pshibiyev and Berov v. Russia, no. 63748/13, 9 June 2020, and Mukhametov and Others v. Russia, nos. - EGMR, 02.11.2023 - 18369/18
KURILENKO AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 29.03.2022 - 7613/18
VOOL AND TOOMIK v. ESTONIA
- EGMR, 21.07.2022 - 24847/20
BOYKO-VELIKIY AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR - 50599/16 (anhängig)
CHAPODZE v. RUSSIA and 10 other applications
- EGMR, 09.06.2020 - 63748/13
PSHIBIYEV ET BEROV c. RUSSIE