Rechtsprechung
| EGMR, 28.06.2018 - 20235/11 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,20745) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VATHAKOS c. GRÈCE
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure administrative;Article 6-1 - Accès à un tribunal) (französisch)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
VATHAKOS c. GRÈCE
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- EGMR, 01.03.2002 - 48778/99
KUTIC v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
De même, le droit d'accès à un tribunal comprend non seulement le droit d'engager une action mais aussi le droit à une solution juridictionnelle du litige (voir, par exemple, Paroisse Gréco-Catholique Lupeni et autres, précité, § 86, Falie c. Roumanie, no 23257/04, §§ 22 et 24, 19 mai 2015, et Kutic c. Croatie, no 48778/99, § 25, CEDH 2002-II). - EGMR, 02.06.2016 - 18880/15
PAPAIOANNOU c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
En outre, elles ne se concilient avec l'article 6 § 1 que si elles poursuivent un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (Paroisse Gréco-Catholique Lupeni et autres, précité, § 89 ; Baka, précité, § 120 ; Papaioannou c. Grèce, no 18880/15, § 40, 2 juin 2016 ; Kallergis c. Grèce, no 37349/07, § 16, 2 avril 2009). - EGMR, 10.04.2003 - 69829/01
NUNES DIAS contre le PORTUGAL
Auszug aus EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
L'effectivité du droit d'accès demande qu'un individu jouisse d'une possibilité claire et concrète de contester un acte constituant une ingérence dans ses droits (Nunes Dias c. Portugal (déc.), nos 2672/03 et 69829/01, CEDH 2003-IV, et Bellet, précité, § 36).
- EGMR, 31.10.2017 - 147/07
KAMENOS v. CYPRUS
Auszug aus EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
La Cour note que le Gouvernement ne conteste pas l'applicabilité de l'article 6 à la procédure litigieuse, position en tout état de cause confirmée par sa propre jurisprudence (Vilho Eskelinen et autres c. Finlande [GC], no 63235/00, CEDH 2007-II ; Kamenos c. Chypre, no 147/07, § 73, 31 octobre 2017). - EGMR, 19.04.2007 - 63235/00
VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND
Auszug aus EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
La Cour note que le Gouvernement ne conteste pas l'applicabilité de l'article 6 à la procédure litigieuse, position en tout état de cause confirmée par sa propre jurisprudence (Vilho Eskelinen et autres c. Finlande [GC], no 63235/00, CEDH 2007-II ; Kamenos c. Chypre, no 147/07, § 73, 31 octobre 2017). - EGMR, 04.12.1995 - 23805/94
BELLET c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
La Cour rappelle que le droit d'accès à un tribunal doit être « concret et effectif'et non pas théorique et illusoire (voir, en ce sens, Bellet c. France, 4 décembre 1995, § 36, série A no 333-B). - EGMR, 02.04.2009 - 37349/07
KALLERGIS c. GRECE
Auszug aus EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
En outre, elles ne se concilient avec l'article 6 § 1 que si elles poursuivent un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (Paroisse Gréco-Catholique Lupeni et autres, précité, § 89 ; Baka, précité, § 120 ; Papaioannou c. Grèce, no 18880/15, § 40, 2 juin 2016 ; Kallergis c. Grèce, no 37349/07, § 16, 2 avril 2009).