Rechtsprechung
| EGMR, 28.07.1999 - 34256/96 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,23168) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DI MAURO v. ITALY
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DI MAURO c. ITALIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)
Verfahrensgang
- EKMR, 03.12.1997 - 34256/96
- EGMR, 28.07.1999 - 34256/96
Wird zitiert von ... (29) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 15.06.1992 - 12433/86
LÜDI v. SWITZERLAND
Auszug aus EGMR, 28.07.1999 - 34256/96
Partant, une décision ou une mesure favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de «victime» que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, l'arrêt Amuur c. France du 25 juin 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-III, p. 846, § 36 ; l'arrêt Lüdi c. Suisse du 15 juin 1992, série A n° 238, p. 18, § 34 ; et l'arrêt Eckle c. Allemagne du 15 juillet 1982, série A n° 51, p. 30, § 66). - EGMR, 26.02.1993 - 13023/87
SALESI c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 28.07.1999 - 34256/96
La Cour relève d'emblée que l'article 6 § 1 de la Convention oblige les Etats contractants à organiser leurs juridictions de manière à leur permettre de répondre aux exigences de cette disposition (arrêt Salesi c. Italie du 26 février 1993, série A n° 257-E, p. 60, § 24). - EGMR, 15.07.1982 - 8130/78
Eckle ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 28.07.1999 - 34256/96
Partant, une décision ou une mesure favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de «victime» que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, l'arrêt Amuur c. France du 25 juin 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-III, p. 846, § 36 ; l'arrêt Lüdi c. Suisse du 15 juin 1992, série A n° 238, p. 18, § 34 ; et l'arrêt Eckle c. Allemagne du 15 juillet 1982, série A n° 51, p. 30, § 66).
- EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
BRONIOWSKI c. POLOGNE
Once such a defect has been identified, it falls to the national authorities, under the supervision of the Committee of Ministers, to take, retroactively if appropriate (see Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999-V, Di Mauro v. Italy [GC], no. 34256/96, § 23, ECHR 1999-V, and the Committee of Ministers' Interim Resolution ResDH(2000)135 of 25 October 2000 (Excessive length of judicial proceedings in Italy: general measures); see also Brusco v. Italy (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX, and Giacometti and Others v. Italy (dec.), no. 34939/97, ECHR 2001-XII), the necessary remedial measures in accordance with the subsidiary character of the Convention, so that the Court does not have to repeat its finding in a lengthy series of comparable cases. - EGMR, 17.12.2004 - 33348/96
CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA
Questions may be asked as to this severity where a substantive right has been infringed and this generosity where there has been a procedural violation (see, in this connection, for example, the dissenting opinions in Di Mauro v. Italy [GC], no. 34256/96, ECHR 1999-V). - EGMR, 17.01.2002 - 32967/96
CALVELLI ET CIGLIO c. ITALIE
Despite the defects of the Italian judicial system, which it is to be hoped the recent Pinto law will help to remedy domestically, personally I have always been opposed to resorting to a sort of presumption of a violation of Article 6 that would lead to complaints of this type being upheld "automatically" (I refer on this subject to my dissenting opinion annexed to Di Mauro v. Italy [GC], no. 34256/96, ECHR 1999-V).
- EGMR, 13.11.2007 - 33771/02
DRIZA c. ALBANIE
Furthermore, once a deficiency in the legal system has been identified by the Court, the national authorities have the task, subject to supervision by the Committee of Ministers, of taking within a determined period of time - retrospectively if needs be - (see, among other authorities, Xenides-Arestis v. Turkey, no. 46347/99, §§ 39, 40, 22 December 2005; Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, § 233, ECHR 2006; Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 192, ECHR 2004-V; Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999-V; and Di Mauro v. Italy [GC], no. 34256/96, § 23, ECHR 1999-V) the necessary measures of redress in accordance with the principle of subsidiarity under the Convention, so that the Court does not have to reiterate its finding of a violation in a long series of comparable cases. - EGMR, 06.09.2001 - 69789/01
BRUSCO v. ITALY
Elle observe notamment que la fréquence croissante de ses constats de non-respect, par l'Etat italien, de l'exigence du « délai raisonnable'l'avait amenée à conclure que l'accumulation de ces manquements était constitutive d'une pratique incompatible avec la Convention et à attirer l'attention du Gouvernement sur « le danger important'que la « lenteur excessive de la justice'représente pour l'état de droit (arrêts Bottazzi c. Italie [GC], no 34884/97, § 22, CEDH 1999-V, et Di Mauro c. Italie [GC], no 34256/96, § 23, CEDH 1999-V). - EGMR, 13.11.2007 - 38222/02
RAMADHI AND OTHERS v. ALBANIA
Subject to supervision by the Committee of Ministers, the national authorities have the task of taking - retrospectively if needs be - (see among other authorities Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, § 233, ECHR 2006 and Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 192, ECHR 2004-V; Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999-V, Di Mauro v. Italy [GC], no. 34256/96, § 23, ECHR 1999-V) the necessary measures of redress in accordance with the principle of subsidiarity under the Convention, so that the Court does not have to reiterate its finding of a violation in a long series of comparable cases. - EGMR, 29.03.2006 - 65102/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 2)
- EGMR, 29.03.2006 - 65075/01
GIUSEPPINA AND ORESTINA PROCACCINI v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64705/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)
- EGMR, 29.03.2006 - 64890/01
APICELLA v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64699/01
MUSCI v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64886/01
COCCHIARELLA v. ITALY
- EGMR, 06.03.2007 - 43662/98
SCORDINO c. ITALIE (N° 3)
- EGMR, 17.07.2008 - 31122/05
GHIGO v. MALTA
- EGMR, 01.04.2014 - 64480/09
LULI AND OTHERS v. ALBANIA
- EGMR, 17.07.2008 - 17647/04
EDWARDS v. MALTA
- EGMR, 26.03.2002 - 60268/00
UZEYIR contre l'ITALIE
- EGMR, 14.03.2002 - 31993/96
PREDIL ANSTALT contre l'ITALIE
- EGMR, 11.10.2001 - 44897/98
DI COLA ET AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 11.01.2007 - 67785/01
GIUSEPPE QUATTRONE c. ITALIE
- EGMR, 02.11.2006 - 77156/01
MILAZZO c. ITALIE
- EGMR, 02.11.2006 - 73575/01
DI PIETRO c. ITALIE
- EGMR, 19.10.2006 - 68610/01
GAUTIERI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 17.01.2002 - 42948/98
CERETTI contre l'ITALIE
- EGMR, 18.04.2002 - 57179/00
BEVACQUA contre l'ITALIE
- EGMR, 26.03.2002 - 34801/97
C.V. et AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 14.03.2002 - 44327/98
ABATE ET 155 AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 14.03.2002 - 44994/98
V.Q. contre l'ITALIE
- EGMR, 28.07.1999 - 35284/97
A.L.M. c. ITALIE