Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KRESTOVSKIY v. RUSSIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Remainder inadmissible Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - award (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 14.11.2000 - 35115/97

  RIEPAN v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 28.10.2010 - 14040/03

  As regards the security concerns proffered by the trial court as a ground for closure of the trial, the Court reiterates that security problems are a common feature of many criminal proceedings, but cases in which security concerns alone justify excluding the public from a trial are nevertheless rare (see Riepan v. Austria, no. 35115/97, § 34, ECHR 2000-XII).
• EGMR, 24.04.2001 - 36337/97

  B. AND P. v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 28.10.2010 - 14040/03

  Thus, it may on occasion be necessary under Article 6 to limit the open and public nature of proceedings in order, for example, to protect the safety or privacy of witnesses, or to promote the free exchange of information and opinion in the pursuit of justice (see B. and P. v. the United Kingdom, nos. 36337/97 and 35974/97, § 37, ECHR 2001-III, with further references).
• EGMR, 28.06.1984 - 7819/77

  CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 28.10.2010 - 14040/03

  There is a high expectation of publicity in ordinary criminal proceedings, which may well concern dangerous individuals, notwithstanding the attendant security problems (see Campbell and Fell v. the United Kingdom, judgment of 28 June 1984, Series A no. 80, § 87).
• EGMR, 08.12.1983 - 7984/77

  PRETTO ET AUTRES c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 28.10.2010 - 14040/03

  By rendering the administration of justice transparent, publicity contributes to fulfilling the aim of Article 6 § 1, namely a fair trial, the guarantee of which is one of the fundamental principles of any democratic society, within the meaning of the Convention (see Gautrin and Others v. France, judgment of 20 May 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-III, § 42, and Pretto and Others v. Italy, judgment of 8 December 1983, Series A no. 71, § 21).

• EGMR, 18.04.2024 - 60802/19

  VOLOGDIN AND OTHERS v. RUSSIA

  54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018, concerning administrative detention beyond the three hours' time-limit; Krestovskiy v. Russia, no. 14040/03, 28 October 2010, concerning the lack of a public hearing; and Resin v. Russia, no. 9348/14, §§ 39-41, 18 December 2018, concerning refusal of long-term family visits in remand prisons).
• Generalanwalt beim EuGH, 06.10.2021 - C-245/20

  Autoriteit Persoonsgegevens - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz natürlicher …

  60 In diesem Sinne im Zusammenhang mit Art. 6 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), vgl. Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 8. Dezember 1983, Axen/Deutschland (CE:ECHR:1983:1208JUD000827378, § 32), vom 22. Februar 1984, Sutter/Schweiz (CE:ECHR:1984:0222JUD000820978, § 26), vom 14. November 2000, Riepan/Österreich (CE:ECHR:2000:1114JUD003511597, § 27), vom 12. Juli 2001, Malhous/Tschechische Republik (CE:ECHR:2001:0712JUD003307196, § 62), und vom 28. Oktober 2010, Krestovskiy/Russland (CE:ECHR:2010:1028JUD001404003, § 24).
• EGMR, 02.11.2023 - 32706/15

  VINOKUROV AND OTHERS v. RUSSIA

  42525/07 and 60800/08, 10 January 2012, concerning conditions of detention in remand prisons; Konstantin Moskalev v. Russia, no. 59589/10, 7 November 2017, concerning secret surveillance and the lack of an effective remedy in that respect; Nakhmanovich v. Russia, no. 55669/00, §§ 85-98, 2 March 2006, concerning excessive length of criminal proceedings; and Krestovskiy v. Russia, no. 14040/03, 28 October 2010, concerning the lack of a public hearing).

 
• EGMR - 74141/10 (anhängig)

  IZMESTYEV c. RUSSIE

  Elle a notamment admis qu'il pouvait être remédié à un défaut de publicité du tribunal de première instance par l'instance d'appel si cette dernière procédait à un réexamen complet de l'affaire de sorte que l'ensemble de preuves soit produit en présence de l'accusé, dans le cadre d'une audience publique et contradictoire (Riepan, précité, § 41, Krestovskiy c. Russie, no 14040/03, §§ 34-35, 28 octobre 2010, et Sheynoyev, précité, § 15).
• EGMR, 19.10.2021 - 9418/13

  KARTOYEV ET AUTRES c. RUSSIE

  Il peut ainsi être remédié à un défaut de publicité devant le tribunal de première instance par l'instance d'appel, si cette dernière procède à un réexamen complet de l'affaire de sorte que l'ensemble des preuves soit produit en présence de l'accusé, dans le cadre d'une audience publique et contradictoire (Riepan, précité, § 41, et Krestovskiy c. Russie, no 14040/03, §§ 34-35, 28 octobre 2010).
• EGMR, 13.10.2020 - 72444/14

  KREKHALEV c. RUSSIE

  Il peut ainsi être remédié à un défaut de publicité devant le tribunal de première instance par l'instance d'appel si cette dernière procède à un réexamen complet de l'affaire de sorte que l'ensemble des preuves soit produit en présence de l'accusé, dans le cadre d'une audience publique et contradictoire (Riepan, précité, § 41, et Krestovskiy c. Russie, no 14040/03, §§ 34-35, 28 octobre 2010).
• EGMR, 30.10.2018 - 23493/12

  BAZANOVA AND MUKHACHEV v. RUSSIA

  In such a situation, the Court accepts that, in respect of that episode, the material facts complained of by the first applicant have ceased to exist and that the trial de novo constituted an adequate and sufficient remedy for her grievances (see Krestovskiy v. Russia, no. 14040/03, § 34, 28 October 2010).