Rechtsprechung
   EGMR, 28.10.2010 - 52502/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,63924
EGMR, 28.10.2010 - 52502/07 (https://dejure.org/2010,63924)
EGMR, Entscheidung vom 28.10.2010 - 52502/07 (https://dejure.org/2010,63924)
EGMR, Entscheidung vom 28. Oktober 2010 - 52502/07 (https://dejure.org/2010,63924)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,63924) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 12.12.2002 - 37290/97

    Rechtssache W. gegen DEUTSCHLAND

    Auszug aus EGMR, 28.10.2010 - 52502/07
    46720/99, 72203/01 and 72552/01, § 86, ECHR 2005 VI; Wittek v. Germany, no. 37290/97, § 49, ECHR 2002-X; Forrer-Niedenthal v. Germany, no. 47316/99, § 39, 20 February 2003; and Former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, § 82, ECHR 2000-XII).
  • EGMR, 20.02.2003 - 47316/99

    Rechtssache F.-N. gegen DEUTSCHLAND

    Auszug aus EGMR, 28.10.2010 - 52502/07
    46720/99, 72203/01 and 72552/01, § 86, ECHR 2005 VI; Wittek v. Germany, no. 37290/97, § 49, ECHR 2002-X; Forrer-Niedenthal v. Germany, no. 47316/99, § 39, 20 February 2003; and Former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, § 82, ECHR 2000-XII).
  • EGMR, 25.03.1983 - 8660/79

    Minelli ./. Schweiz

    Auszug aus EGMR, 28.10.2010 - 52502/07
    However, the Court observes that the impugned statements formed part of the Supreme Court's reasoning leading to its conclusion in the adoption case (compare Sanchez Cardenas v. Norway, no. 12148/03, § 37, 4 October 2007); they reflected the objective fact that the parents had been suspected of the ill-treatment in question but did not amount to an affirmation of criminal guilt falling within Article 6 § 2 of the Convention (see Lutz v. Germany, 25 August 1987, § 62, Series A no. 123; Englert v. Germany, 25 August 1987, § 38, Series A no. 123; Nölkenbockhoff v. Germany, 25 August 1987, § 39, Series A no. 123; and compare Minelli v. Switzerland, 25 March 1983, § 38, Series A no. 62).
  • EGMR, 13.10.2015 - 52557/14

    S.H. c. ITALIE

    La Cour a au contraire conclu à la non-violation de l'article 8 dans l'affaire Aune c. Norvège (no 52502/07, 28 octobre 2010), en relevant que l'adoption du mineur n'avait en fait pas empêché la requérante de continuer à entretenir une relation personnelle avec l'enfant et n'avait pas eu pour conséquences de couper l'enfant de ses racines.
  • EGMR, 21.01.2014 - 33773/11

    ZHOU c. ITALIE

    La Cour rappelle avoir a conclu à la violation dans l'affaire Kutzner c. Allemagne, (§ 68, précité) dans laquelle les tribunaux avaient retiré l'autorité parentale aux requérants après avoir constaté un déficit affectif de ces-derniers, et a déclaré la non violation de l'article 8 dans l'affaire Aune c. Norvège, (no 52502/07, 28 octobre 2010), où la Cour avait relevé que l'adoption du mineur n'avait en fait pas empêché la requérante de continuer à entretenir une relation personnelle avec l'enfant et n'avait pas eu pour conséquences de couper l'enfant de ses racines.
  • EGMR, 31.05.2011 - 35348/06

    R. AND H. v. THE UNITED KINGDOM

    For these reasons, measures which deprive biological parents of the parental responsibilities and authorise adoption should only be applied in exceptional circumstances and can only be justified if they are motivated by an overriding requirement pertaining to the child's best interests (see Aune v. Norway, no. 52502/07, § 66, 28 October 2010; Johansen, cited above, § 78 and, mutatis mutandis, P., C. and S. v. the United Kingdom, no. 56547/00, § 118, ECHR 2002-VI).
  • EGMR, 19.05.2022 - 21574/16

    ROENGKASETTAKORN ERIKSSON v. SWEDEN

    In the Court's assessment, the reasons advanced by the Court of Appeal were relevant for its decision, according to the Court's case-law (see, for instance, Johansen v. Norway (dec.), no. 12750/02, 10 October 2002, and Aune v. Norway, no. 52502/07, §§ 76-78, 28 October 2010, which both concerned the more far-reaching measure of adoption).
  • EGMR, 10.06.2021 - 54419/19

    S.P. v. NORWAY

    The Court has held that where social ties between a parent and his or her children have been very limited, "[t]his must have implications for the degree of protection that ought to be afforded to [the parent's] right to respect for family life under paragraph 1 of Article 8 when assessing the necessity of the interference under paragraph 2" (see, for example, Mohamed Hasan v. Norway, no. 27496/15, § 161, 26 April 2018; Aune v. Norway, no. 52502/07, § 69, 28 October 2010; and, mutatis mutandis, P., C. and S. v. the United Kingdom, no. 56547/00, § 118, ECHR 2002-VI and R. and H. v. the United Kingdom, no. 35348/06, § 88, 31 May 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht