Rechtsprechung
   EGMR, 29.04.2008 - 18648/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2008,51825
EGMR, 29.04.2008 - 18648/04 (https://dejure.org/2008,51825)
EGMR, Entscheidung vom 29.04.2008 - 18648/04 (https://dejure.org/2008,51825)
EGMR, Entscheidung vom 29. April 2008 - 18648/04 (https://dejure.org/2008,51825)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,51825) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

    AVOTI?...S c. LETTONIE

    The Court reiterates at the outset that, as regards disputes whose outcome is decisive for civil rights, Article 6 § 1 of the Convention is applicable to the execution of foreign final judgments (see McDonald v. France (dec.), no. 18648/04, 29 April 2008; Saccoccia v. Austria, no. 69917/01, §§ 60-62, 18 December 2008; and Sholokhov v. Armenia and the Republic of Moldova, no. 40358/05, § 66, 31 July 2012).
  • EGMR, 18.12.2008 - 69917/01

    SACCOCCIA v. AUSTRIA

    The Court sees no need to come to a different conclusion for exequatur proceedings, that is, proceedings relating to the execution of a foreign court's decision, provided that the decision in question concerned a civil right or obligation (see Sylvester v. Austria (dec.), no. 54640/00, 9 October 2003, and McDonald v. France (dec.), no. 18648/04, 29 April 2008, both relating to exequatur proceedings for a foreign divorce decree).
  • EGMR, 01.04.2010 - 32540/05

    VRBICA v. CROATIA

    [1] (no. 18648/04), published in Clunet (Journal de droit international), 2009, p. 193, commentary by Fabien Marchadier; and Revue critique de droit international privé, 2008, p. 830, commentary by Patrick Kinsch.
  • EGMR, 10.10.2013 - 40032/08

    GEORGIADIS c. GRÈCE

    La Cour estime donc que le requérant a fait preuve d'une certaine négligence en omettant de s'assurer que toutes les opérations afférentes au transfert effectif de propriété aient été réalisées, de sorte qu'il ne peut désormais se plaindre d'une situation qu'il a lui-même contribué à créer par sa propre inaction (Freimanis et Lidums c. Lettonie, nos 73443/01 et 74860/01, 9 février 2006 ; Hussin c. Belgique (déc.), no 70807/01, 6 mai 2004 ; McDonald c. France (déc.), no 18648/04, 29 avril 2008 et Schadel c. France (déc.), no 14599/06, 25 septembre 2008).
  • EGMR, 31.07.2012 - 40358/05

    SHOLOKHOV v. ARMENIA AND MOLDOVA

    Besides, where civil rights and obligations are at stake, Article 6 is applicable to the execution of both domestic and foreign final judgments (see McDonald v. France (dec.), no.18648/04, 29 April 2008).
  • EGMR, 13.10.2009 - 39523/03

    SELIN ASLI ÖZTÜRK c. TURQUIE

    A cet égard, il convient de rappeler que le rôle de la Cour n'est pas d'examiner in abstracto la législation et la pratique pertinentes, mais de rechercher si la manière dont elles ont touché un requérant a enfreint la Convention (Kaufmann c. Italie, no 14021/02, § 33, 19 mai 2005, et, plus récemment, McDonald c. France (déc.), no 18648/04, 29 avril 2008).
  • EGMR, 17.03.2009 - 26181/06

    SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE INTERNATIONALE D'HENIN-LIETARD (SIMENIN) ET AUTRES c.

    Les requérants ne peuvent dès lors se plaindre d'une situation qu'ils ont eux-mêmes contribué à créer par leur propre inaction (Freimanis et Lidums c. Lettonie (déc.), no 73443/01, 30 janvier 2003 et McDonald c. France (déc.), no 18648/04, 29 avril 2008).
  • EGMR, 25.09.2008 - 14599/06

    SCHADEL c. FRANCE

    Une telle négligence de la part du requérant est déterminante en l'espèce de sorte qu'il ne peut désormais se plaindre d'une situation qu'il a lui-même contribué à créer par sa propre inaction (voir arrêt Freimanis et Lidums c. Lettonie, nos 73443/01 et 74860/01, 9 février 2006 ; Hussin c. Belgique (déc.), no 70807/01, 6 mai 2004 et McDonald c. France (déc.), no 18648/04, 29 avril 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht