Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  STANEV v. BULGARIA

  Art. 3, Art. 3+13, Art. 13, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 8, Art. 8+13 MRK
  Admissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  STANEV c. BULGARIE

  Art. 3, Art. 3+13, Art. 13, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 8, Art. 8+13 MRK
  Recevable (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 29.06.2010 - 36760/06
• EGMR, 17.01.2012 - 36760/06
• EGMR - 36760/06

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 05.10.2000 - 31365/96

  VARBANOV v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 29.06.2010 - 36760/06

  Estimant ainsi pouvoir invoquer l'arrêt Varbanov c. Bulgarie (no 31365/96, § 47, CEDH 2000-X), le requérant dit avoir été placé au foyer de Pastra sans qu'une évaluation objective de son état de santé psychiatrique actuel ait été réalisée.
• EuGH, 18.01.1989 - 168/87

  Kosten der Erledigung der Hauptsache; Entscheidung des Gerichts über die Kosten …

  Auszug aus EGMR, 29.06.2010 - 36760/06

  Il apparaît ainsi que le défaut de désignation d'un représentant ad hoc constitue un manquement substantiel aux règles régissant la procédure en matière d'établissement de la paternité ( µÑˆµ½µ ½° ’. â„- 297 oÑ‚ 15.04.1987 ³. ¿o ³Ñ€. ´. â„- 168/87 ³., II ³.
• EGMR, 16.11.2000 - 21422/93

  TANRIBILIR c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 29.06.2010 - 36760/06

  Par conséquent, la question de la validité de cette exception peut se poser, l'article 55 du règlement de la Cour prévoyant que « [s]i la Partie contractante défenderesse entend soulever une exception d'irrecevabilité, elle doit le faire, pour autant que la nature de l'exception et les circonstances le permettent, dans les observations écrites ou orales sur la recevabilité de la requête'(Velikova c. Bulgarie, no 41488/98, § 57, CEDH 2000-VI ; Tanribilir c. Turquie, no 21422/93, § 59, 16 novembre 2000).

 
• EGMR, 26.02.2002 - 39187/98

  H.M. v. SWITZERLAND

  Auszug aus EGMR, 29.06.2010 - 36760/06

  Se référant à cet égard aux arrêts H.M. c. Suisse (no 39187/98, CEDH 2002-II) et Nielsen c. Danemark (no 10929/84, 28 novembre 1988, série A no 144), il estime que le placement du requérant n'est qu'une mesure de protection visant le seul intérêt de celui-ci et représente une réponse adéquate à une situation sociale et médicale d'urgence qui ne peut être considérée comme involontaire.
• EGMR, 16.06.2005 - 61603/00

  Konventionskonforme Auslegung des deutschen (Zivil-)Rechts …

  Auszug aus EGMR, 29.06.2010 - 36760/06

  Il estime que, comme dans l'affaire Storck c. Allemagne (no 61603/00, CEDH 2005-V), les éléments objectif et subjectif caractérisant une détention sont présents en l'espèce.
• EGMR, 28.11.1988 - 10929/84

  NIELSEN v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 29.06.2010 - 36760/06

  Se référant à cet égard aux arrêts H.M. c. Suisse (no 39187/98, CEDH 2002-II) et Nielsen c. Danemark (no 10929/84, 28 novembre 1988, série A no 144), il estime que le placement du requérant n'est qu'une mesure de protection visant le seul intérêt de celui-ci et représente une réponse adéquate à une situation sociale et médicale d'urgence qui ne peut être considérée comme involontaire.

• EGMR, 19.01.2012 - 21906/09

  KRONFELDNER v. GERMANY

  Daher stellt sich die Frage, ob davon auszugehen ist, dass die Regierung daran gehindert war, jene Einwendung in diesem Stadium des Verfahrens zu erheben (vgl. auch Rechtssache Stanev ./. Bulgarien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36760/06, Rdnr. 114, 29.
• EGMR, 24.11.2011 - 48038/06

  Nochmals: Die Sicherungsverwahrung vor dem EGMR

  Deshalb stellt sich hier die Frage, ob davon ausgegangen werden muss, dass die Regierung in diesem Stadium des Verfahrens daran gehindert war, diesen Einwand geltend zu machen (vgl. auch Stanev ./. Bulgarien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36760/06, Rdnr. 114, 29.
• EGMR, 19.01.2012 - 28527/08

  REINER v. GERMANY

  Deshalb stellt sich hier die Frage, ob davon ausgegangen werden muss, dass die Regierung in diesem Stadium des Verfahrens daran gehindert war, diesen Einwand geltend zu machen (vgl. auch Stanev ./. Bulgarien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36760/06, Rdnr. 114, 29.