Rechtsprechung
   EGMR, 29.09.2009 - 12772/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,69447
EGMR, 29.09.2009 - 12772/06 (https://dejure.org/2009,69447)
EGMR, Entscheidung vom 29.09.2009 - 12772/06 (https://dejure.org/2009,69447)
EGMR, Entscheidung vom 29. September 2009 - 12772/06 (https://dejure.org/2009,69447)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,69447) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 25.03.1992 - 13590/88

    CAMPBELL v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 29.09.2009 - 12772/06
    The Court reiterates that any "interference by a public authority" with the right to respect for correspondence will contravene Article 8 of the Convention unless it is "in accordance with the law", pursues one or more of the legitimate aims referred to in paragraph 2 of that Article and is "necessary in a democratic society" in order to achieve them (see, among many other authorities, Silver and Others v. the United Kingdom, 25 March 1983, Series A no. 61, p. 32, § 84; Campbell v. the United Kingdom, 25 March 1992, Series A no. 233, p. 16, § 34; and Niedbala v. Poland no. 27915/95, § 78).
  • EGMR, 25.03.1983 - 5947/72

    SILVER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 29.09.2009 - 12772/06
    The Court reiterates that any "interference by a public authority" with the right to respect for correspondence will contravene Article 8 of the Convention unless it is "in accordance with the law", pursues one or more of the legitimate aims referred to in paragraph 2 of that Article and is "necessary in a democratic society" in order to achieve them (see, among many other authorities, Silver and Others v. the United Kingdom, 25 March 1983, Series A no. 61, p. 32, § 84; Campbell v. the United Kingdom, 25 March 1992, Series A no. 233, p. 16, § 34; and Niedbala v. Poland no. 27915/95, § 78).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht