Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KRCMAR et AUTRES contre la REPUBLIQUE TCHEQUE

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 13 MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 06.05.2003 - 27569/02

  FRANZ FISCHER contre l'AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 69190/01

  La Cour note qu'elle a eu récemment l'occasion de se prononcer sur une question similaire à celle posée en l'espèce, et ce dans les affaires Lyons et autres c. Royaume-Uni ((déc.), no 15227/03, CEDH 2003-IX) et Fischer c. Autriche ((déc.), no 27569/02, CEDH 2003-VI).
• EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

  MARCKX v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 69190/01

  Elle note également que ses arrêts sont, pour l'essentiel, déclaratoires (Marckx c. Belgique, arrêt du 13 juin 1979, série A no 31, § 58) et rappelle que par l'article 46 de la Convention, les Hautes Parties contractantes se sont engagées à se conformer aux décisions de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties, le Comité des Ministres étant chargé d'en surveiller l'exécution.

• EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

  Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz

  La Cour rappelle d'emblée qu'un constat de violation dans ses arrêts est essentiellement déclaratoire (Marckx c. Belgique, arrêt du 13 juin 1979, série A no 31, p. 25, § 58, Lyons et autres c. Royaume-Uni, (déc.), no 15227/03, CEDH 2003-IX et Krcmár et autres c. République tchèque (déc.), no 69190/01, 30 mars 2004) et que, par l'article 46 de la Convention, les Hautes Parties contractantes se sont engagées à se conformer aux décisions de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties, le Comité des Ministres étant chargé d'en surveiller l'exécution (voir, mutatis mutandis, Papamichalopoulos et autres c. Grèce (ancien article 50), arrêt du 31 octobre 1995, série A no 330-B, pp.
• EGMR, 26.06.2018 - 486/14

  Psychiatrie-Opfer scheitert mit erneuter Beschwerde

  "48. Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Feststellungen von Verletzungen in seinen Urteilen grundsätzlich deklaratorischen Charakter haben (siehe Krcmá?™ u. a../. Tschechische Republik (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 69190/01, 30. März 2004; Lyons u. a../. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 15227/03, ECHR 2003-IX;… und Marckx./. Belgien, 13. Juni 1979, Rdnr. 58, Serie A Bd. 31) und dass sich die Hohen Vertragsparteien in Artikel 46 der Konvention verpflichten, in allen Rechtssachen, in denen sie Partei sind, das endgültige Urteil des Gerichtshofs zu befolgen, wobei die Durchführung durch das Ministerkomitee überwacht wird (…siehe sinngemäß Papamichalopoulos u. a../. Griechenland (Artikel 50), 31. Oktober 1995, Rdnr. 34, Serie A Bd. 330-B).
• EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

  BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)

  « 48. La Cour rappelle que les constats de violation dans ses arrêts sont en principe déclaratoires (Krcmár et autres c. République tchèque (déc.), no 69190/01, 30 mars 2004 ; Lyons et autres c. Royaume-uni (déc.), no 15227/03, CEDH 2003-IX, et Marckx c. Belgique, 13 juin 1979, § 58, série A no 31) et que, aux termes de l'article 46 de la Convention, les Hautes Parties contractantes s'engagent à se conformer aux arrêts définitifs rendus par elle dans les litiges auxquels elles sont parties, le Comité des Ministres étant chargé d'en surveiller l'exécution (voir, mutatis mutandis, Papamichalopoulos et autres c. Grèce (article 50), 31 octobre 1995, § 34, série A no 330-B).

 
• EGMR, 11.10.2011 - 5056/10

  Emre ./. Schweiz

  « 61. La Cour rappelle qu'un constat de violation dans ses arrêts est essentiellement déclaratoire (Marckx c. Belgique, arrêt du 13 juin 1979, série A no 31, § 58, Lyons et autres c. Royaume-Uni (déc.), no 15227/03, CEDH 2003-IX, p. 422, et Krcmár et autres c. République tchèque (déc.), no 69190/01, 30 mars 2004) et que, par l'article 46 de la Convention, les Hautes Parties contractantes se sont engagées à se conformer aux arrêts de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties, le Comité des Ministres étant chargé d'en surveiller l'exécution (voir, mutatis mutandis, Papamichalopoulos et autres c. Grèce (ancien article 50), arrêt du 31 octobre 1995, série A no 330-B, § 34).
• EGMR, 27.02.2018 - 1085/10

  GUJA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (No. 2)

  The Court reiterates that findings of a violation in its judgments are in principle declaratory (see Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 58, Series A no. 31; Lyons and Others v. the United Kingdom, (dec.), no. 15227/03, ECHR 2003-IX; and Krcmár and Others v. the Czech Republic (dec.), no. 69190/01, 30 March 2004).
• EGMR, 15.11.2011 - 23687/05

  IVANTOC AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA

  The Court reiterates that findings of a violation in its judgments are in principle declaratory (see Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 58, Series A no. 31; Lyons and Others v. the United Kingdom (dec.), no. 15227/03, ECHR 2003-IX; and Krcmár and Others v. the Czech Republic (dec.), no. 69190/01, 30 March 2004) and that, by Article 46 of the Convention, the High Contracting Parties undertook to abide by the final judgments of the Court in any case to which they were parties, execution being supervised by the Committee of Ministers (see, mutatis mutandis, Papamichalopoulos and Others v. Greece (former Article 50), 31 October 1995, § 34, Series A no. 330-B).
• EGMR, 18.09.2012 - 12214/07

  EGMEZ v. CYPRUS

  The Court reiterates that findings of a violation in its judgments are in principle declaratory (see Krcmár and Others v. the Czech Republic (dec.), no. 69190/01, 30 March 2004; Lyons and Others v. the United Kingdom (dec.), no. 15227/03, ECHR 2003-IX; and Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 58, Series A no. 31) and that, by Article 46 of the Convention, the High Contracting Parties undertook to abide by the final judgments of the Court in any case to which they were parties, execution being supervised by the Committee of Ministers (see, mutatis mutandis, Papamichalopoulos and Others v. Greece (Article 50), 31 October 1995, § 34, Series A no. 330-B).
• EGMR, 21.06.2011 - 9644/09

  KAFKARIS v. CYPRUS

  The Court reiterates that findings of a violation in its judgments are essentially declaratory (see Lyons and Others v. the United Kingdom (dec.), no. 15227/03, ECHR 2003-IX; Krcmár and Others v. the Czech Republic (dec.), no. 69190/01, 30 March 2004; and Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 58, Series A no. 31) and that, by Article 46 of the Convention, the High Contracting Parties undertook to abide by the final judgments of the Court in any case to which they were parties, execution being supervised by the Committee of Ministers (see, mutatis mutandis, Papamichalopoulos and Others v. Greece (Article 50), 31 October 1995, § 34, Series A no. 330-B).
• EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  ÖCALAN c. TURQUIE

  La Cour rappelle qu'un constat de violation dans ses arrêts est essentiellement déclaratoire (Marckx c. Belgique, 13 juin 1979, § 58, série A no 31, Lyons et autres c. Royaume-Uni (déc.), no 15227/03, CEDH 2003-IX et Krcmár et autres c. République tchèque (déc.), no 69190/01, 30 mars 2004) et que, par l'article 46 de la Convention, les Hautes Parties contractantes se sont engagées à se conformer aux arrêts de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties, le Comité des Ministres étant chargé d'en surveiller l'exécution (Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Suisse (no 2) [GC], no 32772/02, § 61, CEDH 2009-...).
• EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN - PIRIN AND OTHERS v. BULGARIA (No. 2)

  Unlike that case and other similar cases (see Fischer v. Austria (dec.), no. 27569/02, ECHR 2003-VI; Lyons v. the United Kingdom (dec.), no. 15227/03, ECHR 2003-IX; Krcmár v. the Czech Republic (dec.), no. 69190/01; Hakkar v. France (dec.), no. 43580/04, 7 April 2009; Steck-Risch and Others v. Liechtenstein (dec.), no. 29061/08, 11 May 2010; and Öcalan v. Turkey (dec.), no. 5980/07, 6 July 2010), the present case does not concern reopening of domestic proceedings, but two fresh sets of proceedings in which the applicant party sought to be registered anew.
• EGMR, 23.06.2015 - 50421/08

  SIDABRAS AND OTHERS v. LITHUANIA
• EGMR, 26.07.2011 - 29157/09

  LIU v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 07.04.2009 - 43580/04

  HAKKAR c. FRANCE
• EGMR, 17.11.2015 - 55557/12

  XANTHI TURKISH UNION ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 02.07.2013 - 17210/09

  HULKI GÜNES c. TURQUIE
• EGMR, 04.04.2017 - 26290/12

  BURDIASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA
• EGMR, 02.06.2015 - 33800/14

  HARABIN v. SLOVAKIA
• EGMR, 15.05.2012 - 48111/07

  HURTER c. SUISSE
• EGMR, 04.01.2012 - 6863/09

  T.N.B. AND C.D. v. ROMANIA