Rechtsprechung
   EGMR, 30.05.2006 - 59423/00   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2006,64795
EGMR, 30.05.2006 - 59423/00 (https://dejure.org/2006,64795)
EGMR, Entscheidung vom 30.05.2006 - 59423/00 (https://dejure.org/2006,64795)
EGMR, Entscheidung vom 30. Mai 2006 - 59423/00 (https://dejure.org/2006,64795)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,64795) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SARL ABORCAS c. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 6-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)

  • EGMR, 23.03.2010 - 4864/05

    OYAL v. TURKEY

    When a new complaint is raised for the first time during the proceedings before the Court, the running of the six-month period is not interrupted until this complaint is actually lodged (see Sarl Aborcas and Borowik v. France (dec.), no. 59423/00, 10 May 2005, and Loyen v. France (dec.), no. 46022/99, 27 April 2000).
  • EGMR, 14.11.2006 - 41537/02

    GREGORIO DE ANDRADE c. PORTUGAL

    En revanche, la Cour accepte que le requérant a subi un préjudice moral certain résultant de l'impossibilité d'introduire le recours en harmonisation de jurisprudence (SARL Aborcas c. France, no 59423/00, § 40, 30 mai 2006).
  • EGMR, 13.04.2010 - 37040/07

    RANJBAR AND OTHERS v. TURKEY

    The Court reiterates that, when a new complaint is raised for the first time during the proceedings before the Court, the running of the six-month period is not interrupted until this complaint is actually lodged (see Sarl Aborcas and Borowik v. France (dec.), no. 59423/00, 10 May 2005, and Loyen v. France (dec.), no. 46022/99, 27 April 2000).
  • EGMR, 03.05.2007 - 75845/01

    AYDIN AND SENGUL v. TURKEY

    The Court reiterates that, when a new complaint is raised for the first time during the proceedings before the Court, the six month period is not interrupted until this complaint is actually lodged (see, Sarl Aborcas and Borowik v. France (dec.), no. 59423/00, 10 May 2005, and Loyen v. France (dec.), no. 46022/99, 27 April 2000).
  • EGMR, 21.02.2006 - 39977/98

    ATKIN v. TURKEY

    The Court reiterates that, when a new complaint is raised for the first time during the proceedings before the Court, the six month period is not interrupted until this complaint is actually lodged (see, Sarl Aborcas and Borowik v. France (dec.), no. 59423/00, 10 May 2005, and Loyen v. France (dec.), no. 46022/99, 27 April 2000).
  • EGMR, 17.01.2006 - 42576/98

    KORKMAZ V. TURKEY

    The Court reiterates that, when a new complaint is raised for the first time during the proceedings before the Court, the six month period is not interrupted until this complaint is actually lodged (see, Sarl Aborcas and Borowik v. France (dec.), no. 59423/00, 10 May 2005, and Loyen v. France (dec.), no. 46022/99, 27 April 2000).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht